泰德阿舍'05弥合艺术和科学之间的差距
听:Tedi Asher '05弥合艺术和科学之间的差距
本次讲座由， Tedi Asher ' 05谈到了一种神经科学的方法来设计艺术体验博物馆设置．
阿舍解释说:“神经科学计划的首要目标是让神经科学为博物馆运营的许多不同领域提供信息。”“我们希望这些努力的结果不仅是为我们的游客创造更吸引人的艺术体验，而且还有助于弥合艺术和科学之间的差距，我认为这两个学科解决或试图解决许多关于人类经验的相同问题，只是使用了一套不同的方法和途径。”
Asher获得了该学院的生物学学士学位和哈佛医学院的生物和生物医学博士学位。她目前在皮博迪埃塞克斯博物馆在马萨诸塞州塞勒姆。作为一名神经科学研究者。
音频记录
Deborah Jin:谢谢大家的到来。我叫黛博拉·金。事实上，这是一个非常棒的组织，表彰并支持全世界的研究和科学。我们很幸运有一个章节，有一些资源来帮助支持演讲者和……很高兴今年秋天有机会支持这位我们都为之骄傲的女士。泰迪·阿瑟在这里演讲。我不是介绍她的合适人选，因为她实际上是我们同事凯西·西维奇以前的学生。我将由凯西来介绍演讲者。
Kathy Siwicki:好的，谢谢你Deb。当我看到……我不知道你们有没有人看过，今年6月，在大学新闻网站上有一篇报道说泰迪找到了一份惊人的新工作，在塞勒姆的皮博迪埃塞克斯博物馆做神经科学研究员。我当时想，“天哪，斯沃斯莫尔家的女人做这种事太完美了。最佳线上娱乐在这里和研究生院接受科学家培训后，她将在艺术博物馆工作。”
泰迪…哦,对了。这是Tedi Asher，皮博迪埃塞克斯博物馆的神经科学研究员，但这是Tedi Asher作为一个崭露头角的神经科学家，一个崭露头角的神经生物学家，还是神经生物学实验室的大二学生。她和她的实验伙伴卡莎，大二的时候，在你的生物实验室自豪地展示他们的羊脑。
这不是泰迪和我吃的第一道菜了。她随后在下学期选修了我的研讨会课程。她的论文研究是在我的实验室完成的。她的论文研究对象是果蝇，果蝇的性行为。她观察雄性果蝇追求雌性果蝇，试图弄清楚当它们被雌性果蝇反复拒绝时，它们学到了什么。
离开斯沃斯莫尔后……最佳线上娱乐所以在她的研究中，Tedi在思考问题的方式上总是非常勤奋和独立。她对数据的分析非常严谨她对自己和我都非常诚实这些数据并没有显示出我们想要显示的东西，对吧?她并没有拿自己的数据和我开玩笑。她非常诚实，我肯定得到了一些有趣的结果。
好吧，那她也是个很好的合作者。她和实验室的其他成员合作得很好。一开始，当她在实验室读大二的时候，我想她有点害羞，让别人对她呼来喝去，告诉她该做什么，但很快她就成为了实验室的领导者，所以她非常慷慨地与实验室里的年轻学生分享她的专业知识，是一个很好的榜样。
然后她离开了这里，去了贝塞斯达的国家卫生研究院，在IRTA Postbac的一个疫苗研究中心工作了四年，在那里他们致力于设计和开发艾滋病毒疫苗。
最终，她找到了一条通往哈佛大学的路，在那里她加入了哈佛医学院的生物生物医学博士课程。在那里，她研究了老鼠的攻击行为。这有点像果蝇的性行为。不是男性/女性，而是男性/男性，无论如何，我们试图研究调节和调节老鼠攻击行为的大脑机制。如果你有兴趣了解更多，你可以明天下午两点再来泰迪会讲她的论文研究。
拿到哈佛博士学位，好辛苦啊。研究生院从来都不容易。泰迪决定做一个非常勇敢的举动。事实上，对于一个刚毕业的神经科学博士来说，这是前所未有的举动，他成为了一名神经科学研究员。一种全新的职位[听不清00:04:36]我想我对她接受这样的职位并不感到惊讶。
就像我对她的了解一样，我回头看了看我写过的关于她的一些东西，以及我为她的学士申请写的推荐信。高智商，我可以说几乎所有斯沃斯莫尔学院的学生都是如此。最佳线上娱乐独立，不能对每个人都这么说，但在泰迪确实如此。高标准的个人责任感和知识分子的诚实，就像我刚才说的。那封信真正打动我的是我在10到12年前提出的观点泰德一直在努力整合来自不同来源的信息。我认为这正是她现在在皮博迪埃塞克斯所做的工作。
所以我真的很兴奋，想听听她对这个博物馆里神经科学研究者的新世界有什么看法。
Tedi Asher:好的。大家都能听到吗?好的。谢谢你热情的介绍，凯西。真是太棒了。能回到校园见到大家真是太棒了。实际上，这真的让人不知所措。事实上，我真的很高兴，也很感激你们都在这里听……谈谈我在过去几年中所从事的一些工作。
简而言之，我希望在演讲结束时，你们能更详细地理解这一切。简而言之，我在皮博迪埃塞克斯博物馆(Peabody Essex Museum)的职责，就是用神经科学研究的发现为展览设计提供信息。所以我们称之为神经科学研究，但这就像我发现的任何适用的东西一样。当我一年半前来到PEM时，我们知道我们的目标是什么，但我们不知道如何实现目标。
这是一个不断发展的过程。大量的试验和错误。举个例子，作为一名训练有素的科学家，我必须解决的一件事是我们在博物馆里进行研究。博物馆绝不是一个受控制的环境，对吧?我认为，你必须以不同于在实验室的方式思考这些研究。出于同样的原因，我也认为在实验室环境中可能不可能真正完全理解人类对艺术的体验我会给你们看一些数据。
无论是个人还是职业，这都是一个不断发展的过程。我今天想做的是告诉你们一些关于我们已经做了什么，我们现在在哪里，我们要去哪里，并真正得到一些反馈，因为我们只是在这一点上我们所能做的一切。
首先，我要向你们介绍皮博迪埃塞克斯博物馆。那是个很特别的地方，就像斯沃斯莫尔。最佳线上娱乐我将告诉你们我们的神经科学计划，它的目标实际上围绕着提高参与度，这是一个经常被使用的术语，我发现，在博物馆领域，但很少有定义，至少没有明确的定义。我们来看看参与度的一个定义然后我们来看看我们试图在一系列画廊研究中衡量参与度的方法。
我将告诉你们我们的第一个研究，它有很多警告，但它有点令人兴奋。
这是皮博迪埃塞克斯博物馆的正面。这是一个艺术、文化和创意表达的博物馆，位于马萨诸塞州的塞勒姆。我们的收藏涵盖了各种不同类型的艺术，从美国艺术到亚洲出口艺术，再到海洋艺术史，这是博物馆真正开始的地方。在过去的几十年里，PEM已经真正成熟并成长了很多。我们现在在捐赠基金、运营预算和设施规模方面跻身北美前20名艺术博物馆之列。所以我们真的有很多资源可以投入到我们的使命中，那就是创造改变人们生活的体验。具体来说，通过尝试在更广阔的世界中拓宽他们的视角、态度和对自己的认识。
以我有限的经验，这是一个相当独特的任务。根据我的理解，许多博物馆都有增加参观人数或让更多人看到他们展出的物品的使命。但在PEM，在我们的日常运作中，你会经常听到变换这个词。但是没有人定义它。但我们真的…这就是我们努力的方向。
我想我可以从过去的展览中给你们举几个例子，告诉你们这种灵感是如何体现在我们设计展览的方式上的。这是我们几年前在我到达之前举办的一个展览的入口体验照片，这个展览叫做亚洲和阿姆斯特丹，它真正讲述了亚洲出口艺术的故事。这个展览的入口体验，很大程度上是一个视觉展览，对吧?看看来自亚洲的各种工艺品和艺术作品，供西方使用。我的入职经历是一种老旧的工厂体验。这些是罐子。哦。我做了什么?太好了，太棒了。好的，我会小心的。
这些是装满香料的罐子，这些香料来自展览中展示的地理区域。所以，试着利用多感官或者创造一种多感官的体验。在罗丹雕塑的另一个展览中，我们请来了舞者，这样我们的参观者就可以看到罗丹雕塑的结构在运动。
我向你们展示这些例子都是为了说明PEM真的认为自己是在创造艺术体验。在这里，我们看到了PEM神经科学计划的起源。我们的主管兼首席执行官丹·门罗认为，所有的体验都是由大脑和神经功能产生的。因此，也许更多地了解大脑是如何工作的，特别是在艺术和博物馆的背景下，也许我们可以在博物馆的环境中创造更多令人信服的艺术体验。
神经科学计划的首要目标是让神经科学为博物馆运营的许多不同领域提供信息。我在这里列出了其中的一些。我们从展览设计和诠释开始。大家都知道什么是解释吗因为我完全不知道。没有?好的。所以解释…展览设计与你如何在空间上安排物品和引导人们通过展览有关。解释是展览的特点，帮助参观者理解他们正在看的东西。所以，一个标签，一个标注的标签，可能是一段诠释，也可能是一段对艺术家的采访视频。 That would be another piece of interpretation.
这就是我们的目标，从这里开始。具体地说，在这个背景下，我们的目标，就像我提到的，是让神经科学领域的发现为展览设计提供信息。但我也希望通过研究我们的参观者对展览的反应，我们使用了特定的方法，我稍后会告诉你们，我们可能能够更多地了解大脑，并为神经科学本身做出贡献。
我们希望这些努力的结果不仅是为我们的参观者创造更吸引人的艺术体验，而且还有助于弥合艺术和科学之间的差距，我认为这是两个学科，解决或试图解决许多关于人类经验的相同问题，只是使用了一套不同的方法和途径。
那么我们该如何运用神经科学来优化博物馆体验呢?我们采取的方法是一分为二的。一方面，我们想要利用文献中现有的数据，看看如何将其应用到展览设计中。但另一方面，由于我们稍后会讲到的原因，我们也觉得有必要为我们自己的博物馆里的游客生成我们自己的数据。这就是我要告诉你们的两种方法。
具体来说，我们实施这一战略所采取的方法或多或少是一种科学的方法。所以我认为它分为三个阶段。这就是我认为的研究和假设的形成基础，在这些演讲中说得有点拗口，我们深入研究文献，试图找出可能与展览设计相关的发现。然后通过各种论坛，包括一个系列讲座，他们称之为泰迪演讲，我强烈反对，我们一起制定假设，如何将这些发现应用于一个特定的展览。
然后我们进入实施阶段，我们执行我们在第一阶段制定的假设，并在特定展览的背景下使用一系列的解释和设计元素来测试这个假设。
最后，我们有一个评估阶段，我们使用混合方法的方法，我马上会告诉你们，来评估这些设计决策对访问者体验的影响。我认为我们刚刚开始进行我们的第一组研究，我认为对我们来说真正重要的是使用这些数据和从这些研究中吸取的教训来回顾并完善我们最初的假设。我认为这个过程本身就是一种叙事。
这是我们用来解决各种不同主题的过程或策略。我们非常感兴趣的一件事是视觉注意力是如何在博物馆环境中分配的。你如何决定去哪里看，关注什么，因为总是有太多东西要看。我们感兴趣的是情感体验在促进参与中所扮演的角色，我们感兴趣的是环境线索，以及更普遍的情境，如何在行为层面，有效层面，甚至是生理层面上影响我们。
在我们深入研究这些问题之前，我想先花点时间定义一下神经科学，因为我认为它对不同的人有不同的含义。你们可能都知道，神经科学可以处理单个细胞或神经元中正在进行的过程。它可以观察电路动力学或神经元之间的通信方式。它可以把大脑作为一个器官系统来研究，观察被激活或被抑制的区域，就像你用SMI成像做的那样。我们甚至可以把行为作为神经功能的表现来研究。我想说的是……这种情况一直在发生。
我想说的是，我们尽量不把自己限制在这些调查的任何一个层面，而是把它们的发现整合起来，以便对我们试图研究的现象获得尽可能全面的理解。
我们这样做都是希望提高游客的参与度。正如我提到的，这是一个定义不清的术语。但幸运的是，我们有一个神经科学咨询委员会，其中有一个名叫卡尔·马尔奇的神经营销者。他实际上是一名医学精神病学家，但他的日常工作是神经营销人员。不管怎样，卡尔有一个关于参与度的定义或者说是一个关于参与度的等式这是他在几十年的神经营销研究中得出的。卡尔的假设是当一个人的注意力被引导或捕获时，就会引起情绪并导致记忆的形成。为了完整起见，我要补充说卡尔有第四个改变行为的因素，但我们对这个不感兴趣，所以我就不提了。我在回忆中把它剪掉了。
好吧。接下来我要做的就是快速浏览一下广义的神经科学，能教给我们关于这三个要素的知识。我要和你们分享的内容绝不是全面的。这只是对我们能学到的东西的一个非常肤浅的了解。它代表了一些我们正在思考和试图理解的概念。
我们从注意力元素开始。事实证明，注意力是区分两种信息处理模式的关键特征被[听不清00:16:36]描述为系统一和系统二。所以当系统一运行得很快的时候，它是无意识的，它不需要太多的努力，它很容易出错，重要的是它不需要注意。这就是我们花费大部分时间的模式。相比之下，系统二要谨慎得多。它的工作速度更慢。它是有意识的。这需要大量的努力和注意力。
因此，我们思考PEM的目标之一是如何在我们画廊的展览中，在关键点上吸引系统二处理所需的注意力。所以我认为影响注意力的因素可以分为两类。你有自上而下的影响注意力和自下而上的影响注意力。由下而上的影响本质上是物理的。它们是像视觉、声音和气味这样的东西。任何能刺激你感官的东西。相比之下，从上到下对注意力的影响本质上是认知的。这些可能是你执行特定动作的目标，或者由特定刺激引起的记忆或联想。
我想给你们举个例子，用沃尔多在哪里这个谜题。你们都知道这些，对吧?好的。我老了，所以我不知道什么是流行的。好的，在这个谜题中，我们可以想象我们的注意力可能会被这个红色和黄色的大帐篷吸引，因为它的大小和明亮的颜色组合。这些会自下而上地影响我们的注意力。但是我们知道我们在寻找Waldo，他总是穿着红白条纹的衣服，所以我们的注意力实际上可能会被吸引到图像中的其他红白元素上。这是一种自上而下的对注意力的影响。有人找到沃尔多了吗?
这是我在PEM的第一个演讲的主题，因为我认为这可能对我们思考……尽管这两种类型的影响是共同作用的，但我认为思考我们转向哪一种类型来尝试引导或引导画廊的注意力是有用的。这在一定程度上是因为这两个不同的类别有不同的动态。因此，自上而下的影响会比自下而上的影响更慢地转移注意力而且它们也会更特殊，对吧?你对斯沃斯莫尔的记忆不是我对斯最佳线上娱乐沃斯莫尔的记忆，但我们基本上都是以同样的方式用同样的机制看待它。因此，自下而上的影响将更加普遍。
我认为文献所支持的假设是，无论我们使用什么策略来引导注意力，它都必须引起情感。有很多数据表明情感体验在某种程度上是有特权的。众所周知，它们会吸引更多的注意力，被更快地处理，更好地记住。所以我们真的想深入挖掘一下，试着理解如何将情感分解成可测量的量。
你可以把情绪分解成两个维度Y轴表示的是觉醒，X轴表示的是效价。所以觉醒实际上是一种经历的情绪强度。而效价是指这种经历有多愉快。它会诱发接近或回避行为吗?所以在这张图上，非常愉快的东西在这里，不愉快的东西在这里。
你可以看到，你可以把这些不同的情绪状态映射到这些坐标轴上的不同点上。举个例子，如果一个人很冷静，他的唤醒量表就会很低而效价量表却很高。而如果一个人很紧张，他的兴奋程度会很高而效价程度会很低。有趣的是，事实证明，唤醒的程度与形成记忆的可能性有关。所以，情感体验越强烈，我们就越有可能记住它。
以上就是我关于参与元素的旋风之旅。我刚才谈到的很多数据都是在实验室环境下得出的。如果这是我们的参与度方程，我们真的希望有一种方法来衡量这些元素，对吧?但我们希望能够在博物馆的背景下做到这一点。在某种程度上，因为有许多论文表明，我们在不同的环境中表现出不同的审美反应。例如，在这项研究中，参与者在实验室或博物馆的环境中展示了一系列图像，并要求他们在这五个不同的尺度上对这些图像的体验进行评分。您可以看到，浅灰色条表示在实验室环境中观看图像的评级，而深灰色条表示在博物馆中观看图像的评级。
我希望你们能理解深灰色的条比浅灰色的条高，对吧?所以人们在感知自己，我找不到更好的词来形容，在博物馆的环境中，根据这些不同的维度，他们更加投入。我们开始尝试在博物馆环境中使用混合方法评估游客参与度。
为了做到这一点，我们借用了我们的神经营销顾问卡尔的工具箱。我们用注视追踪眼镜来监控注意力分配有点像眼球追踪眼镜，但是你不能看到注视的地方所以你能看到这个人在看什么。我们使用生物测量来获得情绪唤醒的感觉。特别地，我们使用的是皮肤电反应稍后我会详细讲。然后我们进行离职调查或进行离职访谈，在其他事情中，尝试了解游客开始从他们在PEM的经历中形成什么样的记忆。
这是我的一个同事，早些时候我们在测试设备，所有的设备都连接在一起。你可以看到她戴着这副眼镜连接到这个背包里的电脑这里她有她的皮肤电反应监控器她在这个展览中，我一会儿还会告诉你们更多。
所以我对这些研究的方法是，每一项研究都有一个正在被测试的特定假设，但我们也可以……它会产生大量的数据。所以我的目标是在多个展览的过程中跟踪某些变量，作为控制对象驱动效果的一种方式。
例如，在不同的展览中，人们在展览的不同位置花费多长时间?你们很快就会明白为什么这是相关的。
我只是想让你们了解一下原始数据是什么样的。这里你有一个从视频片段中截取的屏幕截图，是由目光追踪眼镜捕捉到的。这是一个展览的片段，一会儿你会看到更多，展示的是一个美国土著艺术家，他是一个画家，一个歌曲作家和一个诗人所以我们碰巧展出了他的吉他所以这个人在视觉上询问他的吉他。在底部，我们有在展览过程中的皮肤电反应，这条红线表示在这个痕迹中，我们在那个人正在看录像中显示的东西的时候。所以你可以把通过皮肤电反应测量的情绪唤醒水平与人们所关注的视觉联系起来。
在我们的第一个研究中，我们决定关注影响注意力的一个因素。也就是说，观看一件艺术品的孔或目的。所以，可以追溯到20世纪60年代阿尔弗雷德·雅布斯(Alfred Yarbus)进行研究的时候，研究表明，你看图像的目标会极大地影响你的观看行为，因此有可能极大地影响你感知的本质。Yarbus的研究只有一个参与者，但不用担心，它已经被重复了很多次。他所做的是向他的参与者展示这幅图像，这幅画以及一系列的提示。因此，他开始让参与者在没有明确说明目的的情况下观看这幅画。参与者可以自由观看，这就是眼球追踪数据的样子。但当参与者被要求说出图片中人物的年龄时，你可以看到眼球追踪模式发生了变化，现在注意力集中在图片中个人的面部周围，这在你试图评估年龄时很有用。
所以，继续下去。随着问题的变化，眼球追踪数据也在变化。人们对这一发现进行了大约50年的研究，据我所知，现在有了基本标准化的观察任务，人们可以参与研究这一现象。我在这里想说的是，每一个观看任务或观看目标都与一组观看行为的特征相关。
当我回顾这些文献时，我开始想，这些观看目标，是否因为它们诱导的不同观看行为，可能会以不同的方式影响对一件艺术作品的参与度。所以，我们的问题是，观看目标是否会通过观看行为来影响用户粘性。
我只是想给你们一个例子，其中一个数据让我沿着这些思路思考。事实证明，当我们自由地观看一张图像时，当我们没有明确的目的地观看它时，我们会表现出一种叫做中心偏差的现象，即我们将视觉注意力集中在图像的中心。你可以在这里看到。在该图中，X轴和Y轴描绘了图像的边界，黑点表示参与者在视觉探索中早期实际看到的位置，而白色方块表示算法根据图像的突出元素位置预测参与者会看到的位置。
希望你们能看到白色的方块均匀地分布在图像上而黑点则集中在中心。这向我们展示了中心偏差的证据，也证明了决定我们看哪里的不仅仅是突出的东西。
我开始思考的下一个问题是，改变观看任务是否会破坏这种观看模式，因为我……这里没有显示。我没有这方面的数据，但我开始想，如果你只专注于图像的一小部分，这是否从本质上限制了你的参与潜力?那么我们能否改变观察任务，增加你所接受的表面并潜在地提高交战的可能性?
为了解决这个问题……有几项研究解决了这个问题。我给你们看的是这里的数据。在这项研究中，研究人员向参与者展示了一系列图像，图像中的突出元素要么集中在中心，要么分布在外围。这是中心和外围。参与者要么被引导去自由地观看这些图像，要么被要求在图像中搜索一个特定的元素，从而执行搜索任务。
他们发现，在第一次固定时，也就是人们看的第一个地方，倾向于表现出中心偏误。你可以看到在这些图中红色的云代表一个高密度固定的区域，人们经常看的地方。蓝色代表相反。所以你可以看到，在每种情况下，红色的云都在图的中间盘旋，代表中心偏差。然而，随着时间的推移，自由观看条件和搜索任务条件之间出现了差异。在自由观看条件下，你可以看到，在之后的视觉探索中，通过第十二次固定，中心偏斜仍然存在。所以人们仍然倾向于看图像的中间部分。相比之下，当他们在寻找某样东西的时候你可以看到中心偏倚开始，或者这片红色的云团，我喜欢把它看成是第三个固定。所以人们在之后的视觉探索中会询问图像的其他部分。
所以这表明，改变观看任务实际上可以改变行为，并可能对一个人的参与水平产生影响。这就是我们在第一个研究中想要解决的问题。
具体来说，我们的假设是，给游客任何观看目标都会帮助他们参与到他们正在观看的艺术作品中，更具体地说，给他们一个所谓的判断任务，或判断目标，会帮助他们最好地参与到其中。我所说的判断目标是指任何类型的问题或提示，使你将自己与艺术作品或你正在观看的图像联系起来。你喜欢这张照片吗?你被这张照片感动了吗?如果画中的人物会说话，他们会对你说什么?任何导致自我参照思维模式的事物。
我们认为这将是帮助人们参与其中的最佳方法，原因在于当人们体验移动的美学时，大脑中被激活的区域……人们有一种动人的审美体验。
这是几年前的一项功能磁共振成像研究。再一次，研究人员向参与者展示了一系列图像。他们被要求根据每张图片的情感感动程度，将这些图片从1到4进行评分。所以1分的评分不是很感人，4分的评分就很感人了。因此，当参与者观看这些图像时，他们的大脑被FMRI扫描。其中一些结果显示在这里。我想让你们把注意力集中在这个图的右边。在每一张图表中，大脑前部在这里，大脑后部在这里黄色和橙色表示激活区域蓝色区域表示活动被抑制的区域。
我希望你们注意到的是，当参与者观看他们打分为1、2或3的图像时，大脑中有一个被称为“默认模式网络”的电路或部分区域会出现蓝色阴影。然而，当参与者观看他们认为非常感人的图像时，你可以看到某些区域的蓝色云变小了，而在其他区域，如内侧前额叶皮层，完全消失了。这就是说，当参与者看到的图像不是很能唤起他们的情感或美感时，他们的默认模式网络被抑制了。然而，当他们看一些他们觉得非常动人的东西时，他们的默认模式网络相对活跃，它被抑制了。
我们对默认模式网络的了解是，当我们专注于外部刺激时，它倾向于被抑制，当我们专注于内部时，当我们进行内省时，它相对活跃。因此，作者假设，默认模式网络激活可能促进自我参照思维，这可能是拥有动人的审美体验的关键组成部分。
在我们的研究方法中，我们在某种程度上跳入了这个层次，试图让人们通过这些判断任务进行自我参照思考，希望这能帮助他们获得更动人的审美体验。
这就是展览，或者说展览的平面图，我们在其中验证了这个假设。所以，展览再次被称为T.C.坎农，艺术家的名字，在美国的边缘。顺便提一下背景，是我提到过的一位美国原住民艺术家。诗人，作曲家，画家。不幸的是，他很年轻就去世了，但我们很幸运地收集了他的大量作品，并举办了这个展览，展示了他创作的所有不同形式的艺术。这是展览的入口。你们首先体验到的是这个知识盒子或者立方体，我稍后会提到它它是一个四墙结构每面墙上都有一个视频蒙太奇投影在上面还有旁白。这是一种身临其境的体验。然后你进入了画廊，那里有一条相当直接的路，你可以穿过艺术作品，直到这里的出口。
我想指出的是，这些洋红色的椭圆代表的是媒体体验，我们稍后会看看这些媒体体验对人们在展览中某个指定地点花费多长时间的影响以及他们的情绪唤醒水平是什么。因为我们经常在我们的展览中使用媒体经验，但我们并不经常知道它们有什么效果。这是我们想问的问题之一。
我们的策略是选择9件艺术作品，在这里由红星展示，研究我们的游客的反应作为观看提示的功能。这是我们选出的九幅画我们把参与者分成四组。一组没有收到任何观看提示，所以他们穿着所有的设备，但我们只是把他们送到展览现场，并告诉他们:“像往常一样做。”所以他们可以阅读墙上的标签，他们可以与交互器互动，但他们没有我们提供的任何额外内容。
另外三组收到三个观看提示中的一个。在这九个对象中，一个自由的观看提示，一个搜索提示或一个判断提示的不同顺序。所以，不是随机的，而是一种分配这些提示的反平衡方法。为了让你了解提示是什么样的，免费观看提示包括关于画作或艺术家的历史事实。所以，这些内容并不是为了影响你的观看行为，而是为了让你了解你所观看的内容的历史背景。相比之下，搜索提示会指出你正站在面前的那幅画中的一个构成元素，并让你去寻找它。判断提示再次要求你将自己与所看到的事物联系起来。
所以，我们再次用这三种不同的指标来衡量参与度:凝视追踪、皮肤电反应和退出调查。我想花点时间给你们介绍一下我们正在使用的生物测量的背景也就是皮肤电反应。皮肤电反应是一种测量我们之前讲过的情绪强度或唤醒水平的方法。它实际上测量的是你的皮肤传导的电流有多少，这是受汗液产生的影响汗液产生的汗液在你的手掌表面有高密度的汗液。这些汗腺的主要功能是热调节，但有研究表明，特别是你手上或手掌表面的汗腺对心理刺激的反应比对热刺激的反应更强烈。
这只是…我想知道这个指针是否有用。是的。这是一个小汗腺的示意图它的导管穿过他的皮肤。基本上这个腺体是由交感神经系统支配的，我们一会儿会讲到交感神经系统，在特定的条件下会产生更多的汗液这些汗液会沿着导管流动从而使皮肤有电导。
有三种神经通路被认为有助于这种反应。一个起源于皮层和基底神经节，一个起源于下丘脑边缘系统第三个起源于脑干网状结构。这就是我要说的。这三种途径对汗腺的排汗具有兴奋性和抑制性影响。
但正如我提到的，这些腺体的排汗是由交感神经系统调节的所以我只是想提醒大家交感神经系统相对于副交感神经系统的功能是什么。所以你的交感神经系统[听不清00:36:02]你的战斗或逃跑反应。当你的副交感神经系统被激活时，会诱导一种更平静的繁殖和进食或休息和消化模式。所以副交感神经的激活可能会导致心率下降，气道收缩，胃部活动增加而交感神经的激活会导致心率增加，所以你的肌肉得到更多含氧血液，气道放松，所以你首先吸入更多氧气，减少胃部活动，所以你不会在一个与你的生存无关的过程中浪费能量。
这就是我们所说的交感神经通路。这里的想法是，情绪唤起会刺激交感神经的激活，进而刺激汗液的产生，这将表现为皮肤电反应的增加。皮肤电响应的单位是电导的微西门子，对吧?这就是画在这里的。这不是真实的数据。我只是向你们展示我们希望在这项研究中发现什么。我们所期望的是GSR反应或人们花多长时间，我们认为这两个指标都是提示类型的函数，在四个提示组中会有所不同。我们预计，收到免费观看提示的参与者的反应水平与没有收到任何提示的参与者大致相同，而收到搜索提示，特别是判断提示，会提高你的GSR，或让你在指定的艺术品上花费更长的时间。
我想再花点时间告诉你们我们是如何分析GSR数据的。皮肤电反应数据。因为有很多种方法。因为microsiemens的绝对值或GSR读数因人而异，所以必须对这些值进行归一化。一种常见的方法是将其归一化为整个经历的平均值。我要给你们看的其中一件事是一个特定物体的平均GSRZ分数这是在整个展览过程中该物体列出的平均GSR分数的背景下，对吧?所以你是在将一个体验正常化为整个体验。
我们量化GSR数据的另一种方法是观察他们的反应程度。这是最大的变化。所以，用某一特定物体的GSR的最大值减去最小值，就得到了delta GSR。或者，您可以只计算在GSR痕迹中出现的峰值的数量。事实证明，这个指标与你在一个物体上花费的时间高度相关，与你的停留时间高度相关，这是一个警告。这是我要给你们看的三种GSR量化方法。
好吧。让我向你们介绍我们的样本总体，我想说它很小。当我们把一切都准备就绪，一切都井然有序，排除了使用即时送货系统的可能性时，展览几乎就要结束了。所以我们尽可能多地进行了测试结果是14名参与者被分成了这四个组。同样，在这九幅画的过程中，没有提示组和三个提示组以不同的顺序接受了三个提示。
我们所有的志愿者都是女性。除一人外，所有人都认为自己是白人。除了一个人以外，其他所有人都去过PEM。所以，这不是你见过的最多样化的人群。但他们确实跨越了一些年龄范围。我们让他们在一个方框里打勾。你是25-34岁吗?你是35-44吗?一直到74岁我们在每个年龄段都有很好的表现。这只是我们营销部门的数据证实，年轻人往往不是PEM的成员，而老年人往往是PEM的成员。 A little fact.
在这项研究的背景下，我想回答四个问题。其中一个直接解决了我们的假设，并询问观看提示对停留时间和GSR测量的情绪反应有什么影响?第二个问题是关于参观者在展览的三个展厅里花了多长时间以及他们的皮肤电反应在整个展览过程中发生了什么稍后我会给你们更多的背景说明为什么我们对此感兴趣。我们还将着眼于这些指标是如何受到提示的影响。我想说的第三个问题与观看行为和阅读行为有关，以及这两种行为是否受到不同类型的观看提示的影响。最后，正如我之前提到的，我们将看看媒体体验对这些不同指标的影响。
所以我们将从最开始开始，看看观看提示对停留时间和对这九件艺术作品的GSR反应有什么影响。
这里我展示的是14个参与者在这9个物体上花费的平均停留时间(以分钟为单位)作为查看提示的函数。我们有无提示组，自由提示组，搜索提示组其中有一个异常值，我需要追踪，还有我们的判断组。
所以，尽管…哦,对了。对不起。我想说的是，我将报告趋势以及统计上显著的结果。正因为我们的样本量很小，我们正试图从这些数据中收集尽可能多的信息。
这在统计上并不显著，但你可以看到有搜索提示的趋势，至少有判断提示的组在每件艺术品上花费的时间要比没有提示的组和免费观看的组长得多。所以这两组平均花在每个物体上的时间是0.75分钟，而判断提示组花在每个物体上的时间接近1.5分钟。
所以我们知道，判断提示组似乎在这些物体上停留了更长的时间，但他们是否有更情绪化的共鸣体验?为了深入了解这一点，我们可以看看我们对GSR反应的三种量化方法。这显示的是GSRZ的平均值作为提示组的函数这不是最引人注目的数据，但它显示的是，当没有提示组，免费观看组和搜索组的反应实际上徘徊在展览的平均值附近，用这条红线表示，值为零。评判组的反应高于平均水平。这不是一个强有力的回应。它们只比均值高。2个标准差，但还是有差异。
我们也可以看看delta GSR。所以每幅画的GSR最小值和最大值之间的差异。我们在这里看到的是，相对于没有提示符的组，三个提示符组中的每一个都表现出明显更大的delta GSR。如果我们看峰值的数量，我们再次看到，判断提示组这次明显地，几乎没有，在GSR反应中有明显更多的阶段性峰值相对于没有提示的组。
总结一下我们到目前为止看到的内容。总的来说，观看目标似乎与参与者花费更长的时间有关，他们有更长的停留时间，根据GSR衡量，他们对特定艺术作品的反应更强烈。有一种趋势是，判断观看目标对参与度的影响最大。过几分钟我会回来谈谈这些发现的一些含义，但首先我想再多讲一点。
哦,对了。我忘了这个。我们刚刚看了这个。所以在我们的退出调查中，我们让参与者在情绪的两个维度上对九幅画中的每一幅画进行反应:唤醒和效价。我们没那么叫它。我们管它叫强度和快感什么的。一些他们能理解的东西。但我们让他们对这九件艺术作品中的每一件打分这就是这里所画的，按提示组划分。所以四个提示组之间的效价并没有什么不同，但有趣的是，没有提示组认为自己比任何提示组都更兴奋。很有趣，对吧? Because this is the opposite of what the GSR data showed us.
所以，一种理论或假设是，提示符的传递有一些问题，提示符只是纸包。每一页都有一幅画的图片和一些文字。所以这不是最令人兴奋的事情，而且翻阅并找到正确的那一页可能有点负担。我们认为，提示的传递可能削弱了人们对观看艺术作品的强烈体验的感知。但你可以看到，在生理层面上，情况并非如此。所以我们仍然在调和所有这些数据，但这是一种有趣的二分法。
好的。那么，参观者在展览的每个展厅花了多长时间，这是否受到提示的影响?在博物馆领域有许多研究，包括一项使用脑电图的研究，表明停留时间和意图在展览过程中趋于减弱。所以我们想看看我们的数据集是否发生了这种情况，如果发生了，从什么时候开始人们开始减少。在这里，我们再次以分钟为单位绘制了三个画廊中每个画廊的平均停留时间。所以你可以看到人们在展览的第三个展厅花的时间最少。结果是，当你把这些条形图分成谁是被提示的，谁是未经提示的，这并不重要，但有提示的参与者，他们的时间用蓝色表示，总是比未经提示的参与者花的时间长，用红色表示。
每个画廊中停留时间之间的差异也得到了支持，当我们……或者通过观察甜蜜率指数得到支持，这基本上是一个指标，将停留时间正常化到要覆盖的面积。所以单位是英尺每分钟。你看展览的速度有多快?在这张图上，上面的条形表示人们移动得更快，而下面的条形表示人们移动得更慢。所以你可以看到在前两个展厅人们以每分钟60英尺的速度移动在最后一个展厅几乎翻了一番。
有趣的是，如果你按照谁得到了提示，谁没有得到提示，你可以看到红色的自发参与者总是比蓝色的有提示的参与者移动得更快。
好吧，这就是人们在每个画廊里花费的时间这在某种程度上证实了该领域的其他发现，但他们在情感层面上是如何体验的呢?我承认我还在努力理解Z分数的数据，但它再次告诉我们，这不是一个强大的影响。我们只考虑均值上下。2个标准差，但我们可以看到人们倾向于。或者参与者在第一个画廊的GSRZ得分低于平均水平，在第二个画廊的GSRZ得分高于平均水平，在第三个画廊的GSR得分接近平均水平。如果我们看一下平均GSR，我们可以在最后一个图库中看到delta GSR的下降趋势。此外，如果我们查看每个图库中展示的GSR峰值的平均值，我们可以看到，与第二个图库相比，最后一个图库的GSR峰值相对较低。它在第一个图库中也相对较低，这是我们仍在努力了解的事情。
我们已经看到，参与者在展览的最后一个展厅中花费的时间最少，移动速度最快，并且有提示的参与者比无提示的参与者倾向于花更长的时间。我的意思是说，被提示的参与者平均在每个图片库上多花了大约5分钟，根据我的计算，这太长了，不能解释仅仅是阅读提示所花费的时间。所以，他们肯定另有隐情。
好吧。然后通过GSR指标，我们可以看到，参与者在最后一个图库中情绪最不激动，而在第二个图库中情绪最激动。我在这里说一下，我还没有正式地做这个分析，但是第二个图库的物体密度更高。所以可能是画廊里有更多的东西要看，有更多的东西要体验这就解释了这些差异。
那么这些发现意味着什么呢?事实上，给参观者一个观看提示可能会帮助他们以各种方式参与到画廊中展示的艺术作品中来。这里我只是给你们看这个展览中其中一个标签的一个斑点，它与这个艺术作品有关，这只是为了说明一点，事实上，我们已经在使用搜索提示的实践中。在我们在这个画廊学习的九幅画的九个标签中，根据我的评估，其中六幅有搜索提示。我们在使用这些方法时，并没有真正了解其影响。所以希望这些数据能帮助我们以更明智的方式使用这些策略。
具体来说，在展览的关键点上使用判断提示可能是一种帮助人们停留更长时间的方式，可能会更强烈地与艺术作品联系起来。
好的。所以在我们博物馆里一个激烈争论的话题是人们是否真的阅读标签。所以我想看看的一件事是，我们的14名参与者中有多少人花了多少时间阅读与这9件艺术作品相关的标签。画在这里。Y轴是14个参与者中执行观看动作或阅读动作的人数。所以，看这幅画或者阅读我们选出的九幅艺术作品中的每一幅的相关标签。你可以看到的是，除了少数例外，大多数人都在阅读标签。我还没有和我的老板谈过这件事，因为他的说法正好相反。
有趣的是，如果你看这些条形图，这些条形图反映了那些没有阅读标签的人，这三件物品有墓碑标签，我的意思是它们有艺术家的名字，作品的制作年份和使用的媒体，但它没有对作品本身的评论。所以简而言之，没有什么可读的。看起来……如果我们假设人们的阅读速度为每分钟200个单词，那么看起来在我们的9个对象中，人们都花了适当的时间阅读。所以，他们基本上是在阅读完成。好吧。所以他们一直读到最后，这与我们博物馆的流行思想相悖。
好的。所以我想把范围缩小一点，比较一下我们在观看和阅读行为之间的一些衡量标准。我们可以看看，平均而言，人们花多少时间看艺术品，而不是看标签，我们可以看到人们花在看上的时间比阅读上的时间长很多倍。如果我们根据参与者是否被提示来分解这些数据，这也不是很重要，但有提示的参与者比没有提示的参与者花更长的时间看，在阅读上花费的时间没有区别。这可能是因为他们阅读了所有可以阅读的东西，所以他们不能花更多的时间阅读。这是我的假设。
我们还可以看看GSR数据在人们观看和阅读时的表现，通过这三个指标，无论是平均GSRZ分数，平均delta GSR还是每个物体引发的平均峰值数量，我们可以看到人们在观看时比阅读时更容易被唤起情感。同样，如果我们根据参与者是否被提示来分解这些指标，在三个指标中，我们可以看到，相对于未被提示时，在被提示时，至少有一种觉醒增加的趋势。在这些指标中Z分数和delta GSR中，你可以看到有一种趋势，有提示的参与者在阅读标签时比无提示的参与者更情绪化。
好吧。所以我从这些数据中得出的结论是，参与者确实会阅读标签，这可能是因为他们知道自己正在被观察，所以他们可能会更勤奋地关注展览中的一切。然而，我有点期待这种自我意识会随着展览的进行而下降，所以你可能会看到。如果这是真的，你可能会看到阅读标签的参与者数量下降，或者他们花在阅读标签上的时间下降，这是我们没有看到的。
他们还报告说，他们一开始是自我意识的，然后随着时间的推移，这种意识逐渐消失，如果你看看GSR痕迹，前几分钟往往非常高，然后当他们进入展览时，它就下降了。然后我们发现，有提示的参与者相对于没有提示的参与者花更长的时间看，似乎在看的时候更情绪化，在有这三种提示之一的情况下阅读时也可能如此。
这是我要展示给你们的最后一个数据集它阐述了综合媒体体验对停留时间的影响以及在这个展览中情绪唤起的影响。正如我给你们看的平面图，有几个点是有媒体体验的。我们分析了其中的三个，我在这里描述。对不起。我不能把它们对齐，但这是这个立方体的图像。就像我提到的，它有一个持续了1分25秒的音频。
当你离开这个立方体体验时，你首先面对的是这三个物体，背景音乐是鲍勃·迪伦的歌曲。这里用这个音乐公司来表示。
在展览的最后，有一幅巨大的壁画。我们委托了一位印第安人写歌，以壁画为灵感写了一首歌，有点像T.C.坎农的风格。所以在这幅壁画的对面有一个电视屏幕，上面播放着这首歌的音乐视频以及创作这首歌的艺术家。这次媒体体验持续了3分43秒。
我在这里画的是每个物体的平均停留时间对于我们之前看过的九个物体以及三种媒体体验中的每一种。如果你仔细观察，你会发现人们基本上把媒体体验的时间都花在了媒体体验上。所以他们不会提前离开。所以基本上当体验是一分半钟时，这就是人们花费的时间。当体验接近4分钟时，这就是人们花费的时间。
在某种程度上，我们可能会将画廊中的整合媒体体验视为一种让人们流连忘返的方式，如果我们有理由这么做的话。我们还可以看看这三种体验所引发的GSR读数。所以我再次把这三个指标结合在一起。说实话，我仍在试图理解为什么这三种媒体体验的觉醒水平低于平均水平。你可能会认为这与其他两个指标所反映的情况正好相反。所以平均GSR，我们看到音乐体验和壁画体验比九种物体激发了更高的唤醒水平。峰的平均数量也是如此。
但我们可以看到的是，并不是所有的媒体体验都更令人兴奋，因为这个立方体体验似乎没有音乐体验或壁画体验那么令人兴奋。
这只是对这些媒体可能产生的影响的初步了解，但思考起来还是很有趣的。
好了，我就讲到这里，我要再次提醒你们我们的参与方程，并指出我们可以使用神经科学文献来更好地理解参与的每一个元素，我们可以使用这种混合方法，我希望它在技术方面只会在未来几年增长，来理解画廊背景下的参观者参与。
因此，我要感谢所有自愿参与这项研究的参与者，我也要感谢我在PEM的同事，尤其是我们的主任，丹·门罗，他首先提出了启动神经科学计划的想法。还要感谢我们的神经科学咨询委员会和Jeff Gillert[听不清00:56:52]他是这项研究的合作者。
现在我很乐意回答大家的问题。
