心理学家斯特拉·克里斯蒂谈为什么我们必须失败
Stella Christie Aydelotte基金会第二星期二咖啡馆2017年11月14日
心理学和认知科学副教授斯特拉·克里斯蒂在Aydelotte基金会的演讲中，她认为失败在心理学中是一种逻辑上的必然第二个星期二社会科学咖啡馆系列。
“你需要失败。这不仅仅是你可以从中学习的东西，你实际上真的需要失败，”她在舒勒厅的演讲中说。
克里斯蒂研究认知发展，她的研究考察了大脑如何通过类比和比较获得知识，语言对认知发展的影响，以及跨语言学和多语言习得。她跑的认知与发展实验室在斯沃最佳线上娱乐斯莫尔学院，她和她的学生研究婴儿和儿童如何获得概念和语言，以及语言发展如何塑造儿童对世界的学习。
音频记录
杰米·托马斯:大家好。欢迎来到午餐。欢迎来到我们的下一期Aydelotte星期二咖啡馆系列节目。
感谢大家在第二个星期二收看我们的节目。感谢大家在这种灰蒙蒙的天气收看我们的节目。这有点奇怪，但这就是为什么我们为你准备了汤。
我想说声谢谢。
我是语言学专业的杰米·托马斯。
我想对所有在幕后帮助我们的人说声谢谢，确保我们为你们准备好午餐，确保我们有这个房间，我们有我们的AV支持，我们所有在媒体服务部的朋友，我们有这个系列的愿景，它专注于研究人员的失败，以及研究的过程是什么。这种上上下下的过程实际上引导我们去发现，也许是发现我们自己作为研究人员的一些东西，或者是发现我们周围世界的一些东西，这是我们真正想要庆祝的，通过文科的过程，学习和教育。
今天，我们的演讲将由心理学和认知科学的斯特拉·克里斯蒂博士，来告诉我们为什么我们必须失败。嗯。
下次我们12月聚会的时候，我们会听到哲学课的Krista Thompson，告诉我们她是如何爱上真正的老死人的。你知道吗，我们为什么要失败，这些老家伙都是谁，有很多东西可以看。有很多东西要回来，在春天，我应该说，我们已经为你准备了一些东西。我不知道汤会不会开，但我们计划在2月有一个闪击战，在那里我们会有一个快速的轮，不同的研究人员分享他们的研究趣闻，再一次谈论这个发现的过程研究的起起落落。
所以，请继续吃，并从后面拿更多的东西，但我们将继续，并开始，以便我们可以了解为什么我们必须失败。
斯特拉·克里斯蒂,每一个人。
谢谢你！
斯特拉·克里斯蒂谢谢大家在星期二来。你们周二一定很忙吧。
所以，我要带大家走过这座已经不在这里的建筑的记忆之路。
那以前是我的窗户。以前是我的游乐场。所以，这座建筑已经不在了，我要告诉你们一个故事这是帕帕齐安唯一的照片，不是唯一的照片，是我找到的照片，但它不是我喜欢的，因为我实际上想给你们看。通常夏天的时候，那里有一个拥抱式空调，这个空调的声音非常大，所以我在夏天不喜欢用空调，所以我在夏天通常都是开着门的。
在一个炎热的夏天，有一个学生在大楼里走来走去，他问我:教授，您有时间吗?我说，当然，我有时间。那是一个炎热的夏天，我并没有真正专注于我正在阅读的东西。原来是一个对斯沃斯莫尔很感兴趣的高中生，那个学生问他，你是做什么的?最佳线上娱乐我说，哦，让我告诉你我是做什么的。我总是喜欢告诉学生我是做什么的。
所以，我花了几分钟告诉那个学生，我所做的是试图理解人类是如何通过类比推理和语言学习来获取知识的。所以，我很好奇我们是如何对世界进行推理的，我们的推理过程是如何通过习得语言的过程，以及通过类比推理的过程进行的。
为了回答这些问题，我花了很长时间告诉她我到底是做什么的，她听得很认真，我讲完后，她说，你不帮助别人。
我说，不。你是对的。我不喜欢。我不帮助别人。我想，我不会那样做。
她很失望，她说，谢谢你抽出时间。我说，不用谢。
我不知道她最后有没有去斯沃斯莫尔。最佳线上娱乐但你知道，我已经尽力了。
所以，你们可能会想，来听这个讲座，因为主题是失败，我实际上会告诉你们，因为我没能让学生相信我真的在帮助别人，我改变了我的研究结果，我成为了一个更好的心理学家，我真的在帮助别人。嗯,没有。这不是我要承认的。我还是不帮助别人。我唯一研究的就是人们的想法。
事实上，我不打算告诉你们那种你们非常熟悉的失败，也就是我们经常想到的，你在一个领域分析失败，因为你分析了你的失败，你认为你至少会知道如何在同样的领域获得成功。所以现在你对自己说，我失败了，我知道下次怎么做才能成功。
其实我不打算告诉你们这种失败，因为我还不知道。很多时候，我仍然不知道如何在某个领域取得成功。
而且，这是你们非常熟悉的东西，所以我不认为我能在这种失败中添加更多。相反，我要讲的是另一种失败。今天我要和你们讨论的是，看待失败，在一个领域分析失败，实际上帮助你们在另一个领域获得成功。
所以，重要的不是你那次失败，下次你会成功，而是你那次失败，以及你从那次失败中吸取了什么教训。
所以，事实上，这种失败，我想说，失败本身是没有必要的，因为如果你一开始就成功了，你就不需要失败了，对吧?从失败中吸取教训是很有用的，但这不是必要的失败。
今天，我要告诉你们，并试图说服你们，作为一个科学家，在实证研究中，失败在逻辑上是必要的。你需要失败。这不仅仅是你可以从中学习的东西，你实际上非常需要失败。
所以，我将用我工作中的几个例子来说明为什么失败在逻辑上是必要的。
为了做到这一点，我将从你们非常熟悉的东西开始。我将根据这个逻辑必然性来指导它。所以，作为经验主义科学家，我们必须失败，因为这是逻辑上的必然。
那么，我将从两个药丸的故事开始，这是一个药丸，我们叫它仙特明，为了让你自信地说，仙特明确实改善了你的过敏，你需要知道什么?要非常自信地得出结论，这个药丸有效，仙特明确实改善了你的过敏，你需要什么?
还有一些其他的干预。
斯特拉·克里斯蒂:太好了。
这并没有改善你的症状。
斯特拉·克里斯蒂:太好了。完美的。
其他的干预并不能改善你的症状。
这不仅仅是一个美好的东西，这是必要的。这在逻辑上是必要的。
通常你听说过安慰剂，对吧?你必须能够说安慰剂无效，只有当安慰剂无效时你才能说药片确实有效。这通常是心理学的R-D-A 101，但这是非常重要的。这是逻辑上的必要。为了让你完成任何工作，从逻辑上讲，安慰剂必须失败，对吧?
这是一个基本的前提，在许多科学家和心理学家的研究中，我们实际上很大程度上是建立在这个假设上的?
让我用一些例子来说明。
所以，就像我对那个学生说的，我的工作是研究人类推理的基本方面，那就是类比推理。其实我不会把重点放在类比上，因为今天的主题是失败，但我可以简单地告诉你们，为什么直到今天，我一直在思考类比。这仍然让我夜不能寐。我怀疑这是令人兴奋的事情。
类比不仅是日常推理的基础，所以每次你用比喻的时候，你都说今天早上我一举两得。你所做的实际上是类比推理，因为你在思考一种模式它可以应用于许多不同的情况，这就是类比推理。因为你可以思考同样的模式，它适用于许多不同的情况，包括新奇的情况，它孕育了创造力。
这孕育了科学发现。大多数科学发现都来自类比思维和类比推理。
在很多方面，相信智能的人，认为智能是建立在类比之上的。
事实上，如果你看过智商测试，和瑞文矩阵测试，如果你熟悉瑞文矩阵测试，那就是类比推理能力。所以，类比是一个非常重要的过程，它在人类推理中产生了很多好的东西，这也是让我夜不能寐的原因。
所以，我想了很多关于类比推理的问题，因为从我收集的证据来看，我们并不是天生就有类比推理能力。那么，要怎么问这个问题呢?我会，有很多这样的人群，所以我问这类人群，这是我儿子，我问这类人群很多关于类比推理的问题?
你可能会猜到，当你研究这类人群时，你会面临很多失败，对吧?你不能只问他们简单的问题，然后他们就会简单地回答你。失败时有发生，这对于理解人类的整体推理是很重要的。
这里有一个例子。我用这个比喻来问2 3 4岁的孩子，我希望你们回答这个问题，好吗?
看到这张卡片了吗?哪张与上面的牌匹配?左牌还是右牌?
观众:离开了。
斯特拉·克里斯蒂:谢谢。好的。
我想你们都不需要额外的时间来回答这个问题，对吧?
你可能会发现这是类比推理。在一个非常非常基本的事情中，也就是你之所以能够说左边的牌是匹配的，是因为它包含了相同的关系。
所以，这是一个同一性的关系或者说是一个同一性的关系。这里还有一个恒等关系或相同关系，你把这两个关系匹配起来，答对了，你就得到了匹配。对吧?
所以，你并不是基于物理属性进行匹配。你并不是根据颜色和形状来进行匹配。你基于关系，基于模式进行匹配，这是类比推理的基本核心，你感知模式相似性。不是关于物体，不是关于物理的东西，而是关于图案，对吧?
所以，我问2 3 4岁的孩子这个问题，我一开始就认为他们会这么做，然后我会用更复杂的事情来检验我的另一个假设，对吧?注意，我在这里测试的关系不是像对称，或正义，或任何复杂的关系。这是一种如此平凡的关系。相同。我是说，你怎么可能不知道什么是相同?事实证明，2岁和3岁的孩子不知道。
所以，当你问这个问题时，他们会说，嗯……他们是随机选择的，这让我非常震惊，我不得不重复这个实验两到三次，然后我把这些作为演讲，我问人们，你们能重现这些东西吗，确保我收集的不是一些不太聪明的孩子。
这是在我的研究生课上做的，结果我没有。我的孩子其实很聪明，这个实验被重复了很多次，所有的实验室都得到了相同的结果，两岁和三岁的孩子都是偶然回答这个问题的。所以，他们是随机的。他们不能告诉你哪一个是匹配的。这并不是因为他们不知道匹配，也不是因为他们不理解这个任务。
所以，如果我把这个任务变成，你知道，像花瓶里的花，另一朵花在这里，还有一辆车在那里。他们会告诉你匹配。所以，如果是关于外表的，那么他们就能分辨出匹配。对吧?
所以，这次失败真的很有意义，因为它让我明白了思维在类比推理方面的局限性。
好的。所以，我不能把我的结论仅仅建立在一次失败上，它必须与成功的模式相结合。
那么，问题是什么呢?这就像一个[听不清00:15:03]，你可以看到概率是50%，2岁和3岁的孩子只是随机选择，如果你看这个关系。
所以，我想测试的是我对[听不清00:15:18]思考的贡献，你能如此轻松地完成任务，这个简单的类比任务部分，不是全部，但部分是因为语言，因为语言促进了类比推理。
所以，为了证明这个理论，为了为这个理论提供证据，我必须做一些经验测试，我的经验测试就像安慰剂一样。注意，安慰剂看起来和药片一模一样，除了一件事，就是其中的仙特明成分。这就是我想在实验中做的，对吧?我在这个测试中失败了，我应该看看一个非常相同的测试，除了，我想测试这个假设语言会给你能力。
所以，我要做的是，我要给他们完全相同的刺激，我也测试相同年龄组的孩子，最好是在相同的时间，相同的人群，这就是我在第一个实验中所做的，但除了现在，我实际上插入了一种语言。
所以，我提出了一些非常具体的理论，也就是语言是如何工作的。
所以，今天我将告诉你们其中的一个，我将告诉你们这种语言以一种非常有趣的方式工作，即使你给它们贴上新奇的标签，它实际上是有效的。
两岁和三岁的孩子现在看到，在另一组两岁和三岁的孩子中，看到同样的刺激，同样的任务，他们中哪一个是匹配的，除了我问的匹配不是真匹配，而是真标签。我先说，看到了吗?这就是所谓的交通，没有任何训练。他们马上看到这张卡片，然后听到“交通”这个词。他们不知道交通是什么意思。我之所以给他们“流量”这个词，而不是“苹果”或“正方形”这个词，是因为我不想让他们依赖他们所获得的概念，因为我实际上想测试一个假设，即新颖的标签，仅仅是一个标签，在你的表征中，就能让你感知模式的相似性。
所以，他们不知道什么是交通。我从不告诉他们什么是交通。有时在实验结束时，我会问你，你认为流量意味着什么?有时候他们确实会给我答案。尤其是3岁的孩子。三岁的孩子，他们坐在那里看着我的时候很可爱。
好的。
所以，当你用流量来做这个的时候，一个非常简单的区别，你问哪一个也是流量，你瞧，2岁和3岁的孩子现在实际上能说，这是流量，他们能做那个。
记住，他们是同龄的孩子。所以，这并不是说他们发展得更多。这尤其与语言有关。
现在，我只能说语言是必要的，语言在类比推理中起着非常重要的作用因为我有这两个比较。
这是无标签的基线，徘徊在50%左右，这是有新标签的。进步不大，但意义重大。只是因为我比较了没有标签的失败和小说标签中的成功，我才能够准确地指出，语言在培养类比推理中起着非常重要的作用。
这就是一个失败是必然的例子。如果没有那里的失败，这些结果将是平淡无奇的。我不会给出任何关于语言的运作方式以及人类思维表征的运作方式的真知灼见就类比推理而言。
现在，让我带你们看另一个与此高度相关的作品，再看一次关于失败的作品。也就是说，当认知心理学家，像我一样，问关于人类思维的起源和学习过程的问题时。我们必须做真实的比较，好吗?我们，发展心理学家，经常用小孩子来做实验然后问，小孩子和成年人有什么不同?2岁和7岁有什么不同?2岁和7岁的孩子有什么区别?我们也可以问跨物种的问题。你也可以问我们人类和其他物种有什么不同。
所以，在我的工作中，我实际上也观察过黑猩猩，倭黑猩猩，红毛猩猩和大猩猩。这些是系统发育树，倭黑猩猩实际上是我们的近亲，然后是黑猩猩，猩猩，大猩猩。
顺便说一下，作为一个小知识，你可能不知道，我来自印度尼西亚，所以猩猩来自印度尼西亚语。Orang是人的意思，utan是森林的意思，所以在印尼语中，它的意思是来自森林的人。我只是想告诉你们它们的相似度。
同样的，这个非常基本，简单的M-P-S任务，关系匹配和样本任务，你也可以问这样的问题，其他动物，尤其是那些和我们很亲近的动物，对吧?如果我一开始就问小鸭子，小鸡，或者蚂蚁能不能做到这一点，那就没有什么意义了，因为如果他们失败了，这也不能告诉我什么。所以，有些失败，你必须要考虑到这个失败所以这实际上是一个合理的比较失败。
所以，当你用黑猩猩做实验时，用黑猩猩做同样的实验，即使他们做了成百上千次的试验，黑猩猩也不能做到这一点。这些是成年黑猩猩，所以它们的行为就像3岁的孩子，此外，黑猩猩被进行了成百上千次的试验。
现在，你可能会说，这不是一个公平的比较。也许这个任务并不有趣。这项任务对黑猩猩来说其实很有趣。他们实际上因此得到了奖励，所以每次他们选择正确的时候……我们测试黑猩猩的方法是让它们触摸两个面板中的一个，每次它们触摸正确的那一块，你就奖励它们。所以，他们有动力去触摸正确的面板。所以，你看，在数百次试验之后，他们是否达到了标准。
所以，黑猩猩很有动力去做正确的事情，但是来自许多实验室的研究表明，这些研究是由Premack开始的，David Premack，他在20世纪80年代在宾夕法尼亚大学，直到今天，没有一个黑猩猩能做到这一点，除了在一种情况下，这种情况是如果我先教这些黑猩猩，或者实验人员用符号训练教黑猩猩。
所以，黑猩猩被教导，看，每次你看到两个相同的东西，然后举起象征钻石，而不是象征心脏。所以，如果你看到两个桶，举起菱形符号。如果你看到两个罐子，举起菱形符号，以此类推。所以，他们首先接受训练，直到他们非常非常熟练地知道当他们看到两个相同的东西时，他们必须举起钻石的符号，当他们看到两个不同的东西时，他们必须举起心形的符号。
所以，只有在他们成功地做到这一点之后，如果黑猩猩成功地通过了符号训练，真正认识这些符号，仅仅认识这两个符号，那么它们就能够进行关系匹配样本测试。
你可能会再次注意到，这里有[听不清00:23:31]这里有一个没有符号系统的失败，有一个有符号系统的成功，只有这种配对，没有符号的失败，和有符号的成功让我说，在黑猩猩的认知构造中，符号训练是有用的，是必要的，让它们感知关系的同一性，感知模式的同一性。
你可能会把黑猩猩的结果，我告诉你们的两组成功和失败的结果，联系起来，确实，结合在一起，你可以看到这组成功和失败告诉我们，语言是非常非常重要的，如果不是类比推理所必需的。
黑猩猩没有语言，但它们拥有的是符号系统的基本训练，这就是语言。语言是一种符号系统。你有世界上事物的符号。杯子是杯子这个概念的一个符号，这个符号是任意的，就像心是任意的一样，它可以是心，可以是……对不起。就像那个菱形，它可以是红桃，可以是菱形，可以是任何东西，它是任意的。我们的语言系统也是如此，但我们把它作为一个系统。他们还没有把它作为一个系统，但即使是最基本的符号对灵长类动物，对黑猩猩来说也是非常有用的。
但是，这里的重点是，只有当你观察失败和成功的模式时，你才能得出这个结论。失败是必要的。
现在，让我继续看第二组例子，它展示了分析一个领域中的失败如何实际上告诉您关于另一个领域的很多信息，这仍然是逻辑上的必要。
所以，为了做到这一点，我将给你们一个这个工作中的例子，当许多心理学家谈论时，你们，再次，必须在这里做出回应。
这就是实验，好吗?你们是参与者。
有两组人。有两组动物，如果我想了解所有的动物，对吧?如果我想了解所有的动物，你们，作为科学家，你们只有机会观察一组动物，但我想了解所有的动物，而你们只有机会观察一组动物，你想观察哪一组?
观众:一个。
斯特拉·克里斯蒂:谢谢。好的。
你为什么想看A?
(听不清00:26:32]
斯特拉·克里斯蒂:不同种类?
(听不清00:26:39]
斯特拉·克里斯蒂:好吧，因为鲨鱼有十种不同的种类。他们是不同种类的动物。
那么，有哪些不同种类的动物会让你想要观察它们来了解所有不同的动物呢?
(听不清00:26:49]
斯特拉·克里斯蒂:是的，更多的分类意味着更多的信息。
这个推理对你们来说是很自然的，这就是我们所说的归纳推理。归纳推理归纳。
所以，如果我给你这两组证据，你很自然地会启动归纳推理，并说，证据的多样性会给我更好的概括。我更有信心基于一组更多样化的证据进行归纳，对吧?
这是非常抽象的，目前，在…这是我们对幼儿的实际刺激，但这些推理在日常生活中非常重要。
这是为什么呢?
因为你面对的不是世界上的每一个数据。这意味着，你可以得出结论，比如，岸上提供的食物是什么，是好是坏。你实际上做了概括，对吧?如果你在很多不同的场合尝过食物，不仅是科学星期二咖啡馆，还有教师讲座，或者在岸上举行的董事会会议，那么你的泛化能力就会强很多。但是，如果它只来自一个级数，那么它的强度就会变小。但是，你可能不可能得到每一个单独的数据，让你做出概括。但是，你必须根据概括来操作。
你在世界上思考的每一件事，基本上都是基于一般化，而这种一般化必须从某个地方来，问题是，这个地方在哪里?事实证明，不是所有的东西都是从概括中得到的，这就是归纳推理的基础。
所以，现在，令人惊讶的是，当我们问5岁的孩子，他们实际上……这是我和亚历山大一起做的工作，他是我以前的学生，亚历山大[听不清00:28:52]，他现在在耶鲁读研究生。当我们真的这样做的时候，5岁的孩子再次失败了。所以，他们随机选择。
所以，尽管像你们一样思考，从多样化的证据中得出的结论比从狭窄的证据中得出的结论更好，5岁的孩子是在这种多样化和狭窄的证据中随机选择的。我们的工作并不是第一个这样做的。事实上，这是一个非常非常古老的问题。从20世纪90年代开始，至少到现在，差不多有30个研究一遍又一遍地记录，直到9岁左右，孩子们才会自发地使用归纳原理。好吗?
所以，亚历山大和我经常思考这个失败，我们想的是，为什么他们会失败?好的。首先你可能会想为什么他们会失败，因为他们根本没有归纳的理论基础。对吧?他们只是没有这种能力。他们不知道归纳的基本原理是什么，他们没有处理过它。
然而，实际上还有一种可能的解释。还有一些其他的解释，但第二种可能是最有力的解释，这并不是因为它们没有归纳的基本原理。他们确实有归纳的理论基础，但他们认为两组证据是不同的。
换句话说，也许他们看到的是斑马和老虎是两种不同的动物，斑马和马也是。它们也是两种不同的动物。所以，如果你问我，哪组证据更多元，哪组证据彼此之间的差异更大，那么你会说，好吧，他们两个群体都是多元的。这两个群体是不同的。
所以，这是一种可能性，这两种解释，显然对我们确定大脑中到底发生了什么很重要。正是这种失败让我们想到了这两种可能的解释。
所以，当我们考虑这两种可能的解释时，我们实际上在想，让我们检验一下。在这种失败的情况下，我们如何检验这些备选假设中哪些是真实的呢?为了验证这一点，我们观察了人。所以我们测试了这个东西，他们在我们的实验室再次显示失败，所以我们复制了之前的工作，显示他们无法在这两组动物中选择。
亚历山大和我是第一个说，好吧，让我们考虑人。让我们问孩子们关于人的问题。为什么?因为孩子们不会说一个男孩和一个女孩就像一个男孩和一个男孩一样相似。他们可能很清楚男孩和女孩是非常不同的个体，男孩和男孩的区别比男孩和女孩要小，对吧?
所以，这是我们的直觉，如果这个直觉是正确的，那么我们应该看到。如果他们真的有归纳的原理，但是，他们之前做的只是简单地不区分不同种类的动物，你看，他们做到了。
所以，当你实际上，在同一个测试中，那些有机会选择这个的孩子，他们实际上成功地说，如果我想了解世界上所有的孩子，那么我就会去看这组孩子。他们正确地说，越是多样化的证据越有利于泛化。
因此，我们从动物领域的失败配对和人类领域的成功配对中得知，其中一个解释是不正确的，就是那个。所以，并不是他们没有得到归纳的基本原理，而是因为他们考虑的是不同的数据集，不同的实体，不同的。而且，如果他们真的能看到多样性，他们就能加以解释，用归纳原理来解释，这真的很强大，因为它告诉我们归纳原理从一开始就在那里，但这些归纳原理的表现真的取决于你一开始如何看待这个比喻，你如何看待你的数据，你如何看待你环境中的实体。
这只来自于我们，一起思考在一个领域的失败，和在另一个领域的成功，就像人对动物。
所以，失败是至关重要的。没有失败，这些结果，他们和人们一起成功了，这很有趣，但这并没有告诉我们什么，这只是平凡的，对吧?他们能做到，对吧，就像成年人一样，但这不是我们发现的。
[听不清00:33:56]。
斯特拉·克里斯蒂:是吗?
[听不清00:33:58]。
斯特拉·克里斯蒂:是的。
观众:…当他们看条纹的时候。
斯特拉·克里斯蒂:当他们在看条纹的时候?
观众:条纹。
斯特拉·克里斯蒂:哦，好的。
是的，但我们也知道，如果我测试这个…在这项研究中有很多明喻，所以另一个可能的明喻是斑马和老鼠，这就更惊人了。所以，即使是斑马和老鼠，他们仍然失败，这意味着他们仍然有机会，但这是一个好问题，因为我认为你在想条纹可能把他们赶走了。
是的，所以我们用很多不同种类的动物做了测试。
另一个问题吗?
这个问题比条纹更深。
斯特拉·克里斯蒂:嗯哼(肯定)。
我们想当然地认为更重要的相似之处。
斯特拉·克里斯蒂:那种。
物种。
斯特拉·克里斯蒂:没错。
观众:…而不是条纹和固体表面上的相似。
斯特拉·克里斯蒂:没错。
但对我来说，这似乎就是对世界的认识。
斯特拉·克里斯蒂:当然。
不是我们的推理能力。
斯特拉·克里斯蒂:不，这正是我们要说的。
这与推理能力无关，而是与对世界的认识有关，而这对事物真正告诉我们的是，推理，归纳推理，必须与对世界的认识相结合才能预测你如何进行归纳。
所以你认为这可以应用到，3岁的孩子身上?因为你可以说，通过使用世界小号，你已经表明你认为这两个物体是一个东西，但你没有说一对小号。
斯特拉·克里斯蒂:没错。
如果你说，看这一对小号，其他哪张牌是一对小号?
斯特拉·克里斯蒂:是的。
这,也许……这是……
正确答案是什么?
也许是小号，或者有直角的东西。
斯特拉·克里斯蒂:例子。
非小号没有直角。
斯特拉·克里斯蒂:没错。
是的。所以从失败中产生了很多令人兴奋的问题，对吧?
事实上，我们已经测试了其中一个合格的问题，那就是，一种语言到底是做什么的?我没有时间把所有的东西都讲一遍，但我们测试的其中一件事是，我们实际上使用，不是语言，而是像一个连接杆，真正告诉他们，看，他们是相互连接的，在这种情况下，他们实际上还是有机会的。
所以，有一些超越了语言本身的东西给了我们这种联系。
但是，这绝对是关于你如何看待事物。
我的观点是，语言确实改变了人们感知世界事物的方式。
最后一点可以说明，有些失败在孩子们看来是合乎逻辑的，我认为这是…我们还没有在成年人身上做过这个实验，但这是一系列有趣的问题。
当我们观察这些能力时，我们现在知道，和人相处，孩子是成功的。他们可以感知到差异，无论是更深层次的差异，还是通过感知上的相似，然后他们实际应用归纳推理。
然后，我的学生，[听不清00:36:46]走进来，说，好吧，你知道这一切都很好，他们实际上能够运用归纳逻辑的基本原理，但我们也知道，从很多之前的文献中，孩子们都有点偏见，喜欢自己群体的人，对吧?这不是局限于小孩子的偏见，这是存在于我们所有人身上的偏见，我真的是说我们所有人。我们都喜欢自己群体的人。我们可能会对自己做出明确的努力，比如不喜欢自己群体的人，但这些偏见在人类头脑中很普遍。好的。
[听不清00:37:28]测试的是这个。如果现在，我让你在同族人和不同种族的人之间做出选择，你会怎么选择?任务是这样的。孩子们被告知这里有一所很远的学校叫Jiffy school，同样，这是针对5岁的孩子，然后我需要为Jiffy school的孩子们买一个玩具，我不知道玩具在这个袋子里是什么样子的，在这个袋子里，因为我们不想给他们看玩具，所以他们不会只根据玩具来选择。
但是，我知道这群孩子喜欢这个袋子里的玩具，而这群孩子喜欢这个袋子里的玩具，对吧?那么，你认为哪个玩具会被大多数其他Jiffy孩子喜欢呢?我应该买什么玩具才能让所有的Jiffy孩子，或者大部分的Jiffy孩子开心?
好的。
现在，如果你认为他们不理解大多数，他们是理解的，因为他们不是偶然。相反，他们更喜欢多样化的证据，只有30%的情况。所以，这些孩子强烈地倾向于说，我需要买这群孩子喜欢的玩具B。在这一点上，参与者是百分之百的白种人，来自斯沃斯莫尔环境。最佳线上娱乐他们在白人为主的环境中长大。
因为我在这里比较的是你自己的群体和不同的证据。即使我们知道孩子们有能力推理真正的逻辑逻辑，选择多样性作为最有力的概括，当它们被对比时，你必须在你的理论基础和你的社会环境之间做出选择，他们为他们的社会环境选择。好吗?
所以，这种选择多样性的失败实际上是合乎逻辑的，它告诉我们学习的过程，这对我们非常重要。
然后，我们继续说，这有多灵活?所以这是一项持续的工作。它有多灵活?所以，我们首先告诉他们，看，这是Jiffy学校的孩子，好吗?就是这样。我们移走了Jiffy学校的孩子，给他们看一下Jiffy学校的孩子，现在我们问他们，好的，新一组5岁的孩子，同样都是来自斯沃斯莫尔地区的白人参与者，你认为我应该买什么玩具?最佳线上娱乐现在，实际上，60%的情况下，他们会选择多样性。
所以，如果他们得到相反的证据，他们就会改变他们的理由。这是个好消息。这意味着第一，环境影响你的学习，这就是为什么我们在某种程度上看到了失败，失败是合乎逻辑的。其次，至少在这个年龄，我们知道，这仍然是可以改变的，你可以改变你对一般化的看法，如果你得到相反的证据，如果你得到证据证明这所学校来自一个混合背景。
的问题。
如果你用原来的方法做实验，但是在他们给出答案之前问他们，他们对学校人口的设想是什么样的?因为我想到的最直接的解释是，来自白色背景的孩子……
斯特拉·克里斯蒂:很好。
不加思考地假设，学校里当然有白人孩子。
斯特拉·克里斯蒂:是的，很好。
在我们最初的实验中，我们在最后问了这个问题，我们发现了一个有点有趣的问题。有一种趋势，但不是很明显，是的，他们会，我们给他们4张图片。你觉得二年级的学生长什么样，因为我们问过一年级的学生，你觉得二年级的学生长什么样?
所以，这四张图片，都是白人女孩，都是白人男孩，然后混合所有种族的男孩和女孩，然后只有白人的男孩和女孩，我们以为他们会说，在第一个研究中，白人的男孩和女孩，但我们发现他们实际上倾向于选择自己的性别。所以，女生倾向于说学校里的女生是白人女生，而男生则说学校里的男生是白人男生。
所以，它确实告诉我们，他们在表征中持有什么，但谁是人口取决于他们的环境。所以，[听不清00:41:53]，在她的论文中，实际上，现在，去切斯特，一个黑人占多数的社区，还有西费城，一个非常混合的社区。那里有黑人，非裔美国人，显然有黑人穆斯林移民，也有中国移民。问一下，当你面对不同的学习环境时，这种多样性和封闭性是如何发挥作用的?
这是非常重要的,因为,正如我所说的,即使在成年人,小集团偏见很强,即使你,你可能看到过什么,是,同样的,就像孩子,谁知道如何理性概括的逻辑,使用不同的证据,你可能会被迫去自己的小集团,可以破坏很多重要的事情,就像你选择的政策利益不同的人,或自己的小集团的政策好处?我认为人们还没有开始问这个问题，这是一个非常重要的认知问题，即使是成年人在日常生活中也必须面对，我们看到这些问题在幼儿身上根深蒂固。
所有这些都来自于对失败的理解，我想在这里结束，我们必须失败，因为这对我们理解思维的结构是必要的，如果你热爱心理学，你就会非常非常热衷于思考这些失败，对吧?
帕帕齐安很漂亮，但我们的新实验室更漂亮?所以，我想感谢你们所有人，也有一个请求，我们需要你们的支持。所有这些数据一定来自某个地方，对吧?这不是瞎编的，而且很难测试小孩子。
如果你或你认识的同事有1到7岁的孩子，请加入我们的儿童实验室。这些研究真的很有趣。这些研究很有趣，对吧?很明显，这些研究并不是侵入性的，孩子们喜欢做这些研究。孩子们会得到礼物，一件印有“儿童科学家”的t恤，上面有这个标志，家长也会得到一份礼物。你还会得到一个包，这对你来说是一种激励，那里有免费的停车场，你可以把车停在那里。好吧?停车是这里的一个问题。
顺便说一下，我们搬去了惠蒂尔大厅。好的，谢谢。我会回答大家的提问。
是吗?
观众成员:有没有什么方法来类比[听不清00:44:26]，如果你明白我的意思。我想，关于非人类动物，一定有一些方法，大多数生物都有一种方法来判断不同情况之间的相似性。
斯特拉·克里斯蒂:是的。
那不是在这种生活方式中被拆解的也许你不能用同样的方式测试。
斯特拉·克里斯蒂:当然。
[听不清00:44:46]。
斯特拉·克里斯蒂:当然。是的。
观众成员:现在是[相声00:44:48]。
斯特拉·克里斯蒂:是的，是的，是的。绝对的。
事实上，我不会说动物没有基本的类比，所以回答蒂姆的问题，有没有一种类比更适合动物呢?我已经测试过了。我用空间范式进行了测试。所以，他们对太空的了解。他们能看到空间的关系吗，比如上到上，中到中，下到下，以便检索一个物体?当我用黑猩猩、红毛猩猩和倭黑猩猩来测试时，我们发现倭黑猩猩和黑猩猩实际上表现得很好，但猩猩就不那么好了。
所以，有一些类比，比如我测试过的空间类比，它们实际上是成功的。所以，打个比方，能够。但这是一个更深入的问题，对的，能够感知模式的同一性，类比也用于解决问题，对吧?因为你可以想象，你可以解决一个问题，但如果你思考这个模式，你就能做到。
它非常依赖于领域知识。那么，你对某个领域了解多少呢?所以，这并不是说孩子们在所有方面都失败了，在一些他们非常熟悉的事情上，比如如果你问一个5岁的孩子一棵树有膝盖吗，它会在哪里?5岁的孩子，现在可以画地图了，这是一个简单的类比。所以，领域本身的知识对于预测从已知模式到未知模式之间转换的可能性非常重要。
是的,谢谢你。
我看到后面有个问题。是吗?
你什么时候。你做过什么[听不清00:46:29]。
斯特拉·克里斯蒂:我还没有研究过这个问题，但是告诉我你为什么对这个问题感兴趣。
嗯，因为当我第一次看到它的时候，我想到的第一件事是，[听不清00:46:39]。
斯特拉·克里斯蒂:哦，好的。
观众成员:因为他们都是红色的，和一些红色的色调，他们都有[听不清00:46:47]和脚踝，但你认为完全明显的证据表明这是左边的，但我的第一直觉是，哦，这是右边的。
斯特拉·克里斯蒂:好的。
是啊，谢谢你。
[听不清00:47:03]
斯特拉·克里斯蒂:是的，谢谢你的问题。
是的，在我们的研究中，我们实际上做了8个试验，所以我们必须进行心理学家所说的平衡，在一半的试验中，正确答案在左边，在一半的试验中，正确答案在右边。这恰恰是为了确保，如果我们有失败，它不是来自于简单的片面。
哦，不。我不是说左右。我指的是两种特征。你只考虑一个特征。
斯特拉·克里斯蒂:嗯哼(肯定)。
我在想，右边的那个，它们在颜色上是匹配的，在形状上也是匹配的。
斯特拉·克里斯蒂:对，所以形状的类型也是我们要考虑的，所以我们实际上有不同类型的形状，确保它不是关于边缘的，也不是关于角度的，所以那些类型的东西不会简单地提示他们。
所以，我们展示了许多不同的形状。
当然，就像任何事物一样，总会有解释。问题是，是什么让你倾向于模式解释。这就是问题所在。
是的,保罗。
保罗:我正在跟进。这有点像[听不清00:48:16]原始人。有时正确答案是由社会定义的。
斯特拉·克里斯蒂:是的。
有一些社会定义的，但也有认知上的有趣，对吧?所以，感知模式本身，对吧?而不是去感知其他可能重要的事情。
保罗:不过形状的方度和圆度也是一种认知。
斯特拉·克里斯蒂:是的。
保罗:[听不清00:48:35]价值判断，在某种意义上关系更重要。
斯特拉·克里斯蒂:是的。
保罗:[相声00:48:42]我就用这句评论结束吧。[听不清00:48:46]数列的下一个数字是什么?他们的父母在争论，其中一个说，哦，好吧，前9个数字都是回文，下一个肯定是11。
斯特拉·克里斯蒂:是的。
保罗:而另一个家长提出了一些更复杂的问题……
斯特拉·克里斯蒂:这是一个伟大的故事。
保罗:孩子在后面说，下一个是10，父母只是让孩子安静，因为大人们都在忙着做真正的数学。
但是，在某种程度上，你认为什么是重要的取决于你所处的社会环境[听不清00:49:27]。
斯特拉·克里斯蒂:是的，当然。绝对的。
我们想要弄清楚的是，因为模式在我们的日常生活中很重要，这就是为什么我对你最初是如何形成那种模式感兴趣的原因。
有些东西，比如颜色和形状，孩子们很好，你知道，不需要任何训练。正确的。
谢谢你,再一次。
