政治科学家弗朗西丝·李和帕特里克·伊根92年澄清中期选举的股份
听:帕特里克·伊根92年和弗朗西丝·李在中期选举之所以重要的原因
政治学家弗朗西丝·李马里兰大学的帕特里克·伊根92年纽约大学的校园最近参加了一个讨论题为“国会选举重要吗?(嗯,是的!)”,探讨了偏振2018年国会中期选举与克劳德·c·史密斯14政治学教授里克Valelly 75。
”问题,提出了面板是中期选举的事,”李说。“现在我们可能不会持有这个面板如果答案不是肯定的,但而不是专注于预测什么将会发生在中期选举,特别是考虑到我们如何学乖了的政治科学家已经预测,我要谈谈中期选举而不是物质的表现我们的政治机构。”
“中期选举应被视为最重要的一个制衡美国的政治体制,宪法制度。宪法的制定者不一定预测,中期选举将工作方式,但他们为这个角色至少在上个世纪的美国政治”。
事件,是由斯沃斯莫尔的无党派最佳线上娱乐指导委员会的投票和政治科学,是一个的一部分正在进行的活动让学生有意义地参与政治进程在2018年中期选举。
伊根是政治和公共政策的副教授和纽约大学本科生研究主任政治。他的专长是公众舆论在美国政治和机构;政治态度的形成;气候变化的政治;LGBT问题和政治
音频记录:
Rick Valelly:……欢迎大家到我们小组讨论今年在众议院和参议院的选举,在我们开始之前,我想感谢艾米丽Weisgrau通信办公室帮我一起把这个面板和菲利普·斯特恩的通信办公室这样一个很棒的海报。我还想感谢总统办公室,朗中心特别是凯蒂·普莱斯和德洛丽丝·罗宾逊在朗中心和政治科学对物质支持这个面板。
Rick Valelly:今年的选举周期已成为高度国有化,我的意思是,绝大多数的选民约三四个显然非常关心哪一个政党将控制国会两院和实质性的,但是微弱多数,大约五分之三,告诉[研究者00:09:17],总统也在投票。和公共辩论一直搭在制度的层面上(听不清00:09:24),未来政权的问题。
里克Valelly:在10月(听不清00:09:30)对《今日美国》专栏,总统说,“中间派民主党死了。新民主党激进的社会主义者想要模型是美国经济在委内瑞拉。如果民主党赢得国会的控制权今年11月,我们将会危险地接近社会主义在美国。每一个公民将伤害美国文化和生活中这样一个激进的转变。几乎到处都已经试过了,社会主义带来了痛苦,痛苦和腐烂。”
Rick Valelly:这是正确的,但不管怎么说,你可以看到,股权设置很高的公共(说话00:10:10)同时等自由主义评论家乔治·帕克的《纽约客》和《纽约时报》的保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)写道,美国民主的未来。所以这是一个悬疑的中期选举周期。我记得有一段时间,这是一个自相矛盾的说法,但至少20年还没有。中期选举周期的大额交易。
Rick Valelly:为了帮助正确地看待这一切,我们非常幸运,有两个著名的政治学家在这里与我们谈论他们如何看待国会选举一般及其对管理的影响,尤其是这次选举。我的左边,挂在第二个当我得到生物,是我离开在这里立即菲尔多纳休(听不清00:11:10)。
帕特里克·伊根:他们不知道这是谁。
里克Valelly:没错,好吧。是帕特伊根副纽约大学政治与公共政策教授,他专门从事公众舆论,美国政治的政治机构和他们的关系。他目前的工作包括研究社会媒体和政治知识,政治是如何导致美国人他们的身份转变,美国人对气候变化的复杂的问题,他写了这个积极的文章出现在自然梅根穆林杜克和LGBT的政治身份的美国人。他党派的作者重点:所有权驱动器和扭曲了美国政治问题于2013年推出了剑桥大学出版社和他的同行评审的研究已经出现在自然等著名媒体,《华尔街日报》的政治和英国政治科学期刊》,他也在纽约大学教学奖的获奖者。
Rick Valelly:弗朗西斯·李帕特旁边。帕特和弗朗西丝,事实证明,你的工作已经分配。弗朗西斯,你六纸一开始我们的政治科学二世介绍美国政治。弗朗西丝·李是马里兰大学政府和政治学教授。她是立法研究季刊》的合著者。最近,她写过不安全的多数:国会和永久的运动,芝加哥,2016年。她也是作家超越意识形态:政治,2009年美国参议院,原则和党派之争。是,还有芝加哥?
弗朗西丝·李:嗯(肯定)。
里克Valelly:好的。参议院和分级的作者之一:不平等不平等的后果表示1999年和教科书,国会和其成员。她的研究发表在《美国政治科学评论,《美国政治科学期刊》,政治和其他媒体。在2002 - 2003年,她在国会山工作作为美国政治科学协会国会的。我忘了说,奇怪的是,你是一个校友,类的92年,但我想每个人都知道这一点。
Rick Valelly:所以帕特先说20或25分钟之后,弗朗西斯,然后我们有问题和答案。
帕特里克·伊根:嘿,每一个人,你能听到我的呼唤吗?好吧。很高兴回来,特别是在今年秋季的一天。我认为在大学时早期的90年代,现在树木是棕色的,但一些发生在过去的25年里哪一种延迟的秋天和冬天的发生,我认为这可能是为什么它仍然是很绿色。
帕特里克·伊根:再一次,我要一点点搭建了舞台,谈论选举动力学一般发生在国会政治和中期选举也特别然后讨论具体的动力在起作用在2018年。弗朗西斯然后捡起接力棒,谈论这些选举动态决策的影响在国会与总统的关系。希望这将成为一个好一个,两个行动的你。
帕特里克·伊根:我们开始与我想说的是四个程式化事实国会选举在当下时代。首先是中期选举,当然,我指的是选举发生了年当没有总统选举选票上像今年一样,通常导致损失席位的政党在众议院举行总统。这是真正的在第二次世界大战以来最中期选举两个相当大的最近的异常,值得注意。
帕特里克·伊根:第一次是在1998年民主党赢得了共和党众议院席位的民主党总统克林顿的弹劾。就没那么顺利了,2002年共和党赢得众议院席位当乔治•布什(George w . Bush)总统,自9/11之后的第一次选举,骑一个大浪共和党总统的批准和受欢迎程度。这是第一的事实。
帕特里克·伊根:第二个事实是,通常有非常,非常少的众议院席位在任何国会选举真正待价而沽。总共有435个席位在美国众议院和分析师表示,今年没有超过70,其中约20%,甚至可能在这次选举中改变党控制。所以不管所有的炒作和喧闹,你听到这次选举中,也就是说,只有20%的美国人在国会选区,他们实际上在比赛中很重要。好吧?
帕特里克·伊根:所以如果你考虑的原因之一美国人觉得有点被剥夺权利和对国会选举不感兴趣,这是其中一个原因是,只是没有很多四五的美国人。他们只是没有在一个竞争非常激烈的国会选区。好吧。这是在这个领域真的在这里顺便说一下,好吗?所以你在宾夕法尼亚州的第5国会选区重新划分的宾州最高法院后,对国家实施自己的地图后发现共和党地图,画的是一个党派弄虚作假,因此,太不公平了。地图是今天实际上是一个全新的地图。选举还没有运行在这些地区。
帕特里克·伊根:这第5国会选区主要是集中在特拉华州县不是很有竞争力的,好吗?所以民主党提名人的名字是玛丽同性恋Scanlon严重,严重支持赢得选举在两个星期。再次,不是一个不寻常的事件,我们并不期望一个竞争非常激烈的选举在特拉华州县或在斯沃斯莫尔。最佳线上娱乐
帕特里克·伊根:所以有非竞争性选举的一些原因在这个国家的大部分地区是由于一些你可能听说过很多关于这种划分。好吧?一个政党的长队,区,利用他们的现任者。他们倾向于绘制线条挤满了选民的一方或另一个现有安全在选举期间。好吧?在大多数州,政客们画线自己当你让政客们画线,果然他们画线的优势,已经在办公室的人。
帕特里克·伊根:那是完全和完美的宪法,事实上,一直以来的地区在美国。有一些州,和越来越多的他们,已经采用了所谓的选区重划委员会,尝试建立一些独立的政治家而言,如何画线,但大多数州的政治家。这是其中一个原因为什么有这么几个全国竞争席位。
帕特里克·伊根:这种划分不是唯一原因有竞争力的众议院席位的在美国。也由于选民们我们称之为比以前更在居住方面隔离的党派偏见的基础上。所以那意味着有地理集群的民主党和共和党的选民在全国特别是民主党全国越来越多地集中在城市地区,高密度紧凑的方式,因为房子地区是我们地区看起来有点像紧凑圈而不是巨大的意大利面条字符串或披萨片或蟹爪,没错,因为密实度是我们通常的标准判断地图美学上和有时合法,这实际上缺点民主党因为他们关注这些高密度城市地区。
帕特里克·伊根:所以才给你一点点的插图,这导致很多民主浪费选票。我住在曼哈顿,曼哈顿,我想你知道是一个长期的,薄的岛。基本上也是由民主党选民,85 - 90%的曼哈顿岛的居民都是民主党人。他们投票支持希拉里·克林顿。今年他们会投票给民主党国会议员。
帕特里克·伊根:所以曼哈顿值得大约三个国会选区。曼哈顿的人口大约是160万,这将转化为2个半到3区根据地图是如何绘制的。所以我可以做一个非常漂亮的曼哈顿地图,我只是把它也许在42街,96街和岛屿划分为三个地区。这看起来非常美观。对吧?有一些逻辑,当我们想到的地图,对吧?
帕特里克·伊根:但这将创建三个地区是挤满了民主党和事实上,浪费很多民主党的选票在这些缺乏竞争力,很大很大的民主地区。如何创建和曼哈顿岛竞争地区吗?你要画基本上意大利面条字符串,我不知道,你们中有多少人来自纽约地区,从西切斯特县,奥兰治县,罗克兰县,从更多的共和党郊区的曼哈顿和这些地区看起来不很好。好吧?
帕特里克·伊根:那么好看的地区,我的意思是紧凑的选区倾向于不利的民主党人涌入这些高密度城市地区。所以当你听到有人说,哇,我想地图看起来不错,一般的好标准这通常意味着密实度是这些天缺点民主党。所以民主投票是浪费在纽约和费城也是如此,芝加哥,洛杉矶,旧金山,亚特兰大,波士顿。这些都是大民主紧凑的城市地区浪费民主投票。
帕特里克·伊根:那不公正划分选区,我提到一分钟前和住宅浓度均为第三个风格关于国会选举的事实就是他们通常对民主党有偏见这些天,好吗?分析人士普遍认为,在这一点上,国会民主党需要赢得全国普选像五六百分点甚至有机会赢得国会多数。好吧?所以我只是想让水槽中全国民主党能够赢得更多的选票,仍然失去对众议院的控制权,因为这两个课程,居住隔离和地区歧视,好吗?有一个内置的偏见这些房子选举中支持共和党,民主党必须克服,如果他们想要接管美国商会的任何希望。好吧。
帕特里克·伊根:那最后一个第四的事实是,很少人在中期选举中投票。所以一般情况下,您可能知道,美国选民投票率很糟糕。在2016年的总统选举中,大约60%的合格选民出现,使我们远远落后于大多数发达国家如果你看一下统计数据来自世界各地,但对中期选举的话,情况就更糟了。通常只是在这些选举的40%左右。
帕特里克·伊根:现在谁更倾向于投票?受过教育的人,富人,白人和老人。所有这些通常支持共和党。这些都是组织,倾向于共和党的方向倾斜。这些统计数据尤其鲜明在中期选举中,共和党人一个更大的提升,优势除了一分钟前我提到的制度优势。
今年帕特里克·伊根:现在,有一件事可能会有所不同,第一组的故事怎么受过教育的选民。有受过高等教育的选民转向民主党,可以有利于民主党在这中期周期和我将讨论,更多的只是一秒。这种分化的谁发现谁是由于事情不像选民抑制之类的重罪犯的权利。主要由共和党有积极努力使人们更难投票,选民证件法案,这样的事情,所有的事情我相信很多人都听说过。
帕特里克·伊根:绝大多数也是真的,真的让它由于缺乏兴趣,动机和时间投票在美国人口众多,是政府的不信任,不喜欢政治和他们所看到的是关闭的,没完没了的两个主要政党之间的战斗和姿态。所以我们可以销一些低投票率在某些群体的责任,积极努力抑制他们的参与,但不幸的是,事实是,即使有这些法律和努力,你仍然会看到一个大差多少人证明,很多与他们就没有动力和通常不是由他们的政党动员和投票。
帕特里克·伊根:好的。所以记住这四个事实,政党倾向于挑选众议院席位。很少的座位是竞争力。地图是对民主党抱有偏见。低投票率一般。我们知道这个特殊的选举,我们要在不到两个星期吗?
帕特里克·伊根:首先景观现在是各方分工在众议院共和党目前站在240和195年民主党。这意味着民主党需要接一共有23个席位获得多数的218年到217年,这一数字目前似乎是一个非常,非常强大的可能性。所有的指标点的方向民主党和稳步增长,其中包括对方当事人的明显不受欢迎的总统,一波又一波的退休在共和党在职者中,许多摇摆地区。招聘非常强劲的候选人的民主党人在竞争席位。坚实的融资优势为民主党精英和草根层面,可能最重要的是在这一点上,两个星期,全国民意调查一贯发现民主党有7到9点在一分钟前全国普选,正如我说的,让他们在酒吧里他们需要赢得众议院控制权。他们认为民主党需要明确一个酒吧五六分。如果他们可以把性能超过7到9点,他们应该能够控制。
帕特里克·伊根:所以只有不到两周的时间,历史告诉我们,最后一分钟的变化在这些优势通常非常不可能的。一般。有政治学家学会了自2016年以来的一件事是我们不做出强有力的预测什么,因为很多人在强大的预测会发生什么,2016年他们吸烟。我们谨慎的预测,但至少今天,当我们站在你在这个房间里,事情看起来非常好的机会的民主党接管众议院的控制权。
帕特里克·伊根:那为什么民主党这样做吗?毫无疑问的它回到唐纳德·特朗普是一个完全不受欢迎的总统现在考虑到强劲的经济。所以我认为我们的,很多媒体报道的特朗普的描绘他是一个家伙能渡过任何风险。和他肯定有一个基础的支持者似乎并不特别感动他的真的不寻常和规范违反的行为。
帕特里克·伊根:但重要的是要注意,现在他站在大约43%的支持率,前总统执政时,失业率是这个低和经济增长强劲,支持率更像是60%或65%,好吗?如果我们考虑类之间的差距,特朗普,理论上他应该考虑到强劲的经济,很宽,告诉我们一些关于他前任总统的相对性能。
帕特里克·伊根:那为什么会这样?嗯,一定程度上是因为,而不是吸引中庸和温和派选民,特朗普已经翻了一倍了采用政策和政治言论旨在动员一个保守的基地。也是因为他公然忽视了许多关于总统的规范和期望我们的行为,他是关闭否则会很多选民倾向于给予他信贷强劲的经济。对吧?
帕特里克·伊根:再一次,再次的思考胜过一件事,不管你站在政治光谱,是,他不是一个特别好的总统。也就是说,他不擅长这份工作只是客观的执行预期什么美国人会思考他考虑到经济。也许令人惊讶的是,毫不奇怪,不擅长这个特殊的[性能00:29:00]。
帕特里克·伊根:如此,特朗普已经成为共和党人的软弱的手,试图保存控制总统的席位,使情况变得更糟。我认为这是有点像标记线。民意调查表明,这尤其帮助民主党地区受过高等教育的选民,种族或两者兼而有之。所以我在NBC新闻的选举工作。我将在幕后11月6日,我有一个同事在美国全国广播公司(NBC),他说,他的名字叫大卫沃瑟曼有些开玩笑,但我认为很准确,称这些地区整个食品区。
帕特里克·伊根:地区,这些受过高等教育的选民Whole Foods这样的地方,我看着你的眼睛,这些地方通常是摇摆地区,因为他们通常都是高收入的地方所以倾向于共和党,但他们也受过高等教育的地方,因此,全食超市的东西,这些选民关掉了唐纳德·特朗普的性能,发现他们对民主党人正如他们对希拉里•克林顿(Hillary Clinton)在2016年。
帕特里克·伊根:作为一个例子,离这儿不远是新泽西第二和第三区是主要的城市和郊区的地方,包括许多大学受过教育的白人选民,他们也迅速多元化。目前共和党在职者和这两个地区将有可能落入民主党手中。同样在全国各地,民主党竞争强烈在费城的郊区、纽约、芝加哥、洛杉矶、休斯顿、明尼阿波利斯和迈阿密。这些都是郊区地区经常摇摆地区。他们通常相对富裕,再次发送它们的方向共和党人,但这些受过高等教育的白人选民+一套快速多元化的郊区给民主党比平常更多的优势。
帕特里克·伊根:值得注意的是,民主党人在一些地方很难胜过对白人教育程度较低的选民的吸引力尤其受到影响。所以,包括农村中西部的部分地区和纽约北部,共和党人似乎保持他们的一些优势,2016年。这里他的策略使上诉这些选民的经济利益和种族和民族的恐惧似乎仍然是有效地维护他们的支持。平衡,这就是我们要在两周内看,似乎基本上有足够的全食区可供民主党赢得众议院的控制权超过其他农村地区。
帕特里克·伊根:我一直在谈论房子,我要秒结束,但我只是想谈谈参议院共和党人现在51岁到49个席位的优势。我们应该注意到,这个故事是截然不同。与众议院所有435个席位每两年,在参议院选举举行只有三分之一的席位在任何选举。今年,碰巧的许多民主党人谋求连任时在特朗普的座位是两年前做的很好。这些包括印第安纳州、密苏里州、蒙大拿、北达科塔州和西弗吉尼亚州。所有这些民主党人正在谋求连任时,他们是五个最脆弱的现任者今年在参议院投票。
帕特里克·伊根:这是不太可能,所有五人将为民主党赢得连任,因此有希望获胜的控制权,他们需要在共和党赢得参议院席位亚利桑那等州,田纳西州、内华达和德克萨斯州。在秋天的开始,看起来也许有些国家真的是在玩。那之后发生了什么我认为,然而,是我们真的只看其中的一个州,内华达州,共和党现任真的是脆弱的在这一点上,这在循环。
帕特里克·伊根:其他三个州,亚利桑那州,田纳西州和德州,我认为这是非常可能的共和党议员举起。所以总的来说这表明参议院很可能仍在共和党手中,事实上,如果共和党人幸运,控制可能会摇摆很果断的共和党的方向,即使在事实上取得了55:45的参议院共和党的支持并不是完全不可能的。
帕特里克·伊根:两国密切注视,民主党可能有麻烦了,虽然事情已经敲定了一些为他们过去几周根据民意调查是佛罗里达和新泽西州民主党现任参议员这个循环两人都很脆弱。
帕特里克·伊根:好的。所以总结一下。我认为我们很可能在众议院的控制权转移到民主党也许果断而共和党很可能维持参议院的控制权。再次,也许很果断。我会让弗朗西斯告诉我们这意味着未来,尤其是政府和政策(使00:34:05)。谢谢。
弗朗西丝·李:我想首先感谢瑞克邀请我来这里说[听不清00:34:27]。这是我第一次参观校园这里我兴奋和激动谈论即将到来的中期选举不到两个星期。
弗朗西丝·李:为小组提出的问题是中期选举是否重要。现在我们可能不会持有这个面板如果答案不是肯定的,但而不是专注于预测会发生什么在中期选举特别是我们如何学乖了的政治科学家已经预测,我要谈谈中期选举而不是我们的政治机构的性能的问题。
弗朗西丝·李:中期选举应被视为最重要的一个制衡美国的政治体制,宪法制度。宪法的制定者不一定预测,中期选举将工作方式,但他们为这个角色至少在上个世纪的美国政治。为什么他们这样工作吗?
弗朗西丝·李:嗯,首先,讨论的范畴之一,是总统的政党几乎总是在中期选举失去席位。35的38个中期选举发生内战结束以来,总统的政党已经失去了众议院席位。总数多达92%的时间。35的38。自1913年17修正案宪法颁布实行直接选举参议员,总统的政党已经失去了19个席位的26个选举73%的时间。
弗朗西丝·李:因此,中期选举总统的政党是一个损失的最可靠的模式在美国政治。没有很多政治法律,但这是接近法律在美国政治。自1934年以来,在中期选举总统的政党已经失去了平均27个席位和3.9在中期选举中参议院席位。这个模式在一个分裂的政府最终结果。事实上,大约有一半内战以来的中期选举创造了它没有以前存在的分裂的政府。
弗朗西斯李:新闻媒体通常将中期选举视为对总统的表现所以你看这里的标题从2010年读,2010年中期选举中被解读为奥巴马总统的全民公投。同样是在2006年,乔治•布什(George w . Bush)失去了国会的共和党多数派。所以2010年的惨败是2006的。有充分的理由认为中期选举总统的公投。部分原因是中期选举结果做熊向公众关系的总统的批准。
弗朗西斯李:这张幻灯片显示10月总统批准的关系在中期选举前,座位在选举中摇摆,你看到的结果。如果2018年,基于这个简单的[听不清00:37:56]关系,如果2018年执行作为一个希望共和党人应该失去约34个众议院席位基于胜过总统的支持率。民主党只需要23个席位控制房子的这对民主党赢得多数是足够的。
弗朗西丝·李:注意虽然奥巴马的支持率非常类似于2010年在特朗普的导致这些中期选举,民主党失去了63个席位,但我不会指望共和党人失去很多席位。帕特讨论了共和党人,在国会选举中,共和党选民结构优势分布跨司法管辖区比民主党更有效。你可以看到这很明显只是比较性能的总统候选人在全国投票的州和国会选区。
弗朗西丝·李:举个例子,总统胜过只赢得了45.9%的选票,但这构成了30个州所以他赢得了60位参议员选区和240家地区,一个清晰的大部分地区。所以即使他得到选票少于他的总统的对手,希拉里•克林顿(Hillary Clinton)他更众议院和参议院司法管辖区。2012年也是如此。这是一个长期的模式在美国政治。这不是最近在共和党在国会选举中赢得更多的地区比民主党人基于同一国家的整体性能。
弗朗西丝·李:但中期选举选举不仅仅是总统的公投,即使受欢迎的总统往往失去席位。这里我只圆那些发生在中期选举总统的支持率超过50%。所以你可以看到,在这种情况下,除了两总统的政党仍然失去席位。的异常情况的(听不清00:40:21)在2002年和1998年。事实上,在某些情况下,在1974年和1958年,总统很受欢迎,然而,中期损失相当严重。
弗朗西丝·李:现在这对治理意味着什么呢?所以中期损失是最重要的检查的总统之一。中期选举往往反过来加剧分裂总统的政党。总统的政党在国会议员通常把损失归咎于总统。当然,国会议员倾向于指责总统比责备自己糟糕的结果。他们不会说,我们做了一个糟糕的工作,这就是为什么选民把我们走出办公室。他们会说这是总统的错。所以它会引入更多的回咬在国会和总统的党内重大分歧。
弗朗西丝·李:但在这个意义上说,总统选举倾向于削弱总统在国会的权力。反过来,倾向于减少总统与国会的成功。您可以看到,在看总统成功率在他们的位置在国会的投票。2017年总统特朗普的成功率高得惊人。所有的选票,他的位置,他的地位了98.7%的时间在2017年,但正如你所看到的,往往是校长的高水位在中期选举之后,他们的成功率在国会倾向于下降尤其如此的情况下,我环绕的中期选举导致分裂的政府的引入。
弗朗西丝·李:现在我想做的是设置在2018年广泛的历史背景。我们一直在讨论的可能性,共和党将失去控制国会参众两院或其中一个。自2016年以来,仅在2016年大选之后的一个星期,开始有新闻报道推测的可能性变化党控制的国会中期选举。
弗朗西丝·李:这是一个最引人注目的特点我们当代的政治背景,这激烈的竞争力。早在1960年代,1970年代以前传统智慧来描述美国政治是由太阳党和月亮聚会。这是一个广泛使用的隐喻和它的意思是在美国政治事务的正常状态是主导方和第二个党和当天的重大问题都可以解决,占主导地位的党内派系中而不是在双方之间的竞争。
弗朗西丝·李:但自1980年以来,民主党和共和党都举行了总统大约一半的时间。分裂的政府自1980年以来一直是典型的条件,自1980年以来的75%。自1980年以来在众议院和参议院,民主党人和共和党人在国会多数大致相等数量的代表大会。九个民主党代表大会。十个共和党多数代表大会期间,众议院和参议院。这个党派的均匀度平衡美国政治历史是不正常的。
弗朗西丝·李:这图显示一个简单的措施以来,两党竞争在国家层面上的内战。就跟踪通过时间从1861年大选最左边通过最近的选举,2016年。我将这个措施的政党竞争是我只是平均三个量,民主党的选票份额的两党总统,众议院席位的数量在国会民主党在众议院,民主党在参议院的席位。所以我平均这三个量在一起然后我减去50,为了显示平均时间与共和党多数派民主党多数高于线和时间线以下。高行意味着多数党更占主导地位。
弗朗西斯李:首先从看这个图可以看出,自1980年以来的时期是异常多数竞争的狭窄和切换。更典型模式在这漫长的美国历史上是一方对另一方在控制大量的优势国家政府。共和党人,如你所见,在国家政治主导了十年内战之后,然后又在1896年和1932年之间。民主党人同样主导新政后几十年。期最类似于目前的竞争环境,令人惊讶的僵局Hayes-Tilden有争议的总统选举后的1876年到1894年的选举。
弗朗西丝·李:那些几十年的19世纪晚期可能是最类似的时期。就像我们这个时代这是一段频繁的分立政府,国会激烈的党派冲突和有限的生产力。我会为你另外两个竞争激烈的时期。他们都是相当短暂的这段历史。你有进步时代分裂共和党1910年生成的政党之间的竞争和所谓的回归常态与哈丁总统1920年的大选。之前,最后的一个大爆发的激烈的竞争持续了大约10年20世纪中期从民主党多数派的损失在1946年杜鲁门的中期,直到破碎共和党在1958中期选举失败之后,举行了近2比1多数席位的民主党众议院和参议院。
弗朗西丝·李:下一个图就概括和简化了模式。显示在索引散度为每个十年从一个平衡状态。所以共和党埋头时代显示红色。民主靠时代蓝色所示。竞争激烈的时代中所示紫色。你可以看到的是自1980年以来最长的持续时间的接近内战以来双方模仿。控制国家机构在2018年,但更普遍的在整个后1980时代一直在玩。当我在玩我的意思是说,双方当他们失去权力距离内视自己为重新控制。
弗朗西丝·李:这你可以看到新闻报道的国会选举。1958年之后,当这个开始,到1980年在这里,几乎不存在任何政党控制可能转变的故事即将到来的国会选举。所以我只看前两个月选举计数新闻故事。有计数,然后显示你所有的百分比的国会选举的故事处理党控制的开关可能发生。
弗朗西丝·李:你可以看到的是,有专注于哪个党控制国会的问题在国会选举的新闻报道。所以在2016年,没有许多关于国会选举的故事因为我们当然关注总统选举,但大部分的这些故事是关于在2016年有可能大多数控制开关。但如果你看看新闻报道在早期,问题是更多关于双方在不同的地区或者是特定种族的概要文件是有趣的,但不是关于控股权的问题。当然,这反映了民主党主导的国会在1994年之前,在1980年之前。1980年之后的关键选举当参议院。所以参议院变成了所谓的永久民主党在参议院的多数在1980年结束,1994年在房子里。
弗朗西丝·李:这些激烈的党内竞争环境如何影响国会政治。所以2018年的中期选举模式的一部分,一个重要的国会议员选举之间的行为,不仅在选举期间。让我们谈谈这如何影响政治动机。
弗朗西丝·李:首先,它削弱了激励两党协议进行谈判。选举不仅是重要的在选举季节。未来选举的前景影响国会。所以国会成员对他们的期望,他们将在接下来的一系列选举之后。首先是有可能大多数控制开关在下次选举中总是打开的可能性,不是掌权将更好地达成更有利的协议在下次选举。它只是导致附近的关注转变,时间会变短。
弗朗西丝·李:几十年来,在20世纪,国会选举的唯一问题是民主党多数派是多大。这是一个非常不同的政治环境从一个我们不知道哪个政党会有多数。很难看到过去的下届选举考虑长期机构这样的问题之间的权力平衡国会和总统或国会如何改革本身更好的作为一个机构工作。国会成员很难制定公共政策来解决重大政策问题,因为很难达成一项协议,当党失去权力预计短期地平线上再次掌权。
弗朗西丝·李:放大风险规避。它是更难领导人和成员采取考虑到他们的多数政治风险。希望你能下次大选获胜,或保持你当前所拥有的力量。这导致一个谨慎冒着你的政治基础的支持。失望你的基地是你想做的最后一件事,如果你想赢得国会或持有的多数席位。两党合作的交易是有风险的,如果你试图抓住这一政治支持从你的基地。
弗朗西丝·李:这样一个有效的少数党立法多数党,削减两党协议,放弃对的性能参数,它可以使多数党。如何有效分离的反对,然后转身说他们做的不好?你如何谈判协议,你们都把选票投给,然后说,你应该投票出来的权力呢?
弗朗西丝·李:所以一起工作合作往往验证多数的政党。所以它只是让少数党妥协看起来不那么理性,这种期望能够获得权力。它看起来似乎总是说在下次选举,增援部队可能在这里。我们可能会在一个更好的位置。为什么现在达成的协议?这将有助于在最近的国会政治倾向不断踢可以在大的问题。
弗朗西丝·李:第二个关键影响的这种封闭的竞争国会关注的消息传递,在党派消息操作。党派消息总是放大政党之间的差异。一方想要给这个问题一个答案你为什么要支持我们而不是另一方?当事人通过消息总是试图回答这个问题。这个问题的答案,无论它的内容必须因为我们不同于另一方。你应该支持我们,因为我们不喜欢他们。我们是不同的。我们更好。所以我们经常画差异使用方消息传递。
弗朗西斯李:你可以看到在国会的机构发展增加的能力开发和推动党的消息。有创建一个复杂的基础设施在国会两院的两党和创建和传播党派消息传递。我把这个给你在人员配备决定。这图显示了员工总数为领导人在参议院工作。这是酒吧。总员工。人的数量。然后线指标的百分比这些员工从事通信功能。
弗朗西丝·李:您可以看到没有参议院领导员工工作在通信在1970年代末之前。你开始看到共和党人将在船上通信人员在70年代末1980年大选导致关键的分水岭。之后,这是两党之间的军备竞赛,因为他们不断提高员工水平自1980年以来,通信能力。所以这次年底系列,大约一半的参议院领袖的所有工作的人,在消息传递工作。演讲写作,红色的页面,他们的活动计划、通信工作[听不清00:56:11]。
弗朗西丝·李:趋势在房子里是有点不同,但也与竞争控制。在1990年代之前,领导员工的分享和沟通在10%或以下。在1990年代,当然1994年是关键的选举当所谓的永久民主党在众议院被推翻,你开始看到整个1990年代领导员工的数量翻了一番,分享在通信几乎增加了两倍。
弗朗西丝·李:年底前系列,房子的员工的比例为众议院领导人谁是做通讯工作大约三分之一的员工。所以你今天在国会立法部门,其中包括数百名员工职业传播者的工作就是开一个党派的消息。他们每天的工作来提高自己的知觉党和削弱公众对对方当事人的看法。
弗朗西丝·李:最后,我要说的竞争力量,这[听不清00:57:27]电力燃料竞争党派在国会对抗。政党试图回到权力经常计算他们更好,如果他们使用每一个机会来面对和削弱党的执政目标建立有利的问题下一次选举。这是超级党派之争的原因的一部分,我们看到今天在国会政治。给你这个,我要给你一个系列的报价从不同的领导人之间的关系随着时间的推移,他们只是解释控制和竞争党派冲突的必要性。
与参议员弗朗西丝·李:我们将从这里开始,在这种情况下,少数党领袖,罗伯特•伯德之后失去参议院多数党民主党,1981年进入少数民族。这是他对他的同事说。他说,“我们需要的是坚实的记录反对里根一砖一瓦建造一块一块的。我告诉我的同事,如果我们应该走出去提供替代品,即使他们知道他们将否决。看似失败的1981年击败后,会以不同的方式一年半。”So in other words, even though you know you're going to lose, frame the issue, force the vote, define the differences between the parties and make your case to the American people for a change of party control. It's a minority party strategy out of power.
弗朗西斯李:这是迪克·切尼的时候他是共和党政策委员会主席,1985年。他说,“对抗符合我们的战略。极化通常有非常有益的结果。如果一切都通过妥协和调解,如果没有实际问题从民主党分裂我们,为什么国家要改变,让我们大多数人呢?”
弗朗西丝·李:我做了一些采访,长期服务的员工我的最后一本书,这些只是几个报价。我有很多语句沿着这些线路,但这些都是[听不清00:59:37]。一位资深的共和党参议院参谋长说,“在少数,你不想燃料多数的成功。太多的交易可以使他们在大多数。这让他们看起来不错。如果你与他们达成协议,这让他们看起来很好如果你在与大多数少数民族和你工作。”
弗朗西丝·李:资深民主党众议院领导人助手说,“这是自暴自弃以协作的方式工作。这是一个持续的战斗。在地板上,这是正确的,但它也是真实的委员会。你寻找机会与对方有所不同。你想要玷污反对派。赌注是巨大的,所以你这样做。”
弗朗西丝·李:最近,这是来自共和党战略会议举行的晚上在2009年1月奥巴马总统的就职典礼。“如果你像你是少数民族,我们要留在少数,“说少数党党鞭,凯文·麦卡锡。“我们要挑战他们在每一个法案。”
弗朗西丝·李:这里麦康奈尔多次引用,可能说这很出名。他说这个卡尔·霍尔兹在《纽约时报》,“这绝对是至关重要的,每个人都在一起,“谈论共和党策略在奥巴马执政头两年。“这绝对是至关重要的,每个人都在一起,因为如果该法案的支持者能够说这是bi 'partisan,倾向于向公众传达这好。他们必须想明白了。这是两党或不是。我认为我的成员感觉很好的原因是他们相信他们的奖励玩团队今年球逆转的政治环境和可能性,明年我们将有一个更大的团队。所以把你的排名。两党反对,否认他们的执政党的合法性,在即将到来的选举中,选民们的问题。”的se are incentives in a highly competition environment.
弗朗西丝·李:这让我我对你的结论认为当我们想到有这样的事太多的选举竞争吗?通常我们庆祝的美德政治竞争为目的的生产责任和明确选择选民,但逻辑,当你看到这些政治家、政治领袖,阐明随着时间的推移,双方的政治领导人,指出竞争的一些明显的缺点。
弗朗西丝·李:政客竞选和执政面临权衡,选举前景和削减两党之间的交易。这是真的。它尤其适用于当事人。管理是困难的,它包括让步将失望党选民一个聚会,想赢回权力很可能更好前途的渺茫的希望,我们会做所有的事情,如果我们拿回我们的力量和拒绝协商任何他们愿意听不清01:02:48令人失望的选民基础。
弗朗西丝·李:政党可能会改善他们严厉的妖魔化的机会在聚会和拒绝模糊处理的行。这意味着他们正在少两党合作在当代美国政治,近几十年来,因为选举赌注是很高的。也许这一切竞争并不总是有利于政府的性能。谢谢你！
里克Valelly:谢谢。这两个你。那是很棒的。绝对棒极了。我们有半小时的问题,让我们先从任何人谁想抛出一个问题。是的,先生,(你好01:03:52)?
观众:我想想到的一件事是我们经常听到选民讨论我们如何想要一些更多的党派努力和工作在两党之间的通道,但是你说过这些两党努力往往让选民失望,那种似乎是一个矛盾。所以你能详细说明,更多吗?
弗朗西丝·李:我想说的是,广泛的两党选民批准交易,但方基地往往不满意他们。你总是敏感,当人们正在调查问题想要看到更多的两党协议,两党协议在什么条件?所以强大的支持者可能想看到一些两党合作意味着对方当事人与他们想要做什么。所以经常很难确切知道从民调显示,推断。但很明显,少数民族,聚会,意识到选民的趋势推断两党的广泛支持立法,命令是好的立法。所以他们知道人们会如何理解它如果立法制定同两党绝大多数人。所以知道,实现他们的未来能力的影响针对执政党,这给了他们政治动机拒绝合作。
Rick Valelly:山姆。
山姆:这问题是更多的帕特。你谈论的是全食区还有一种[听不清01:05:49]和我谈这些地区也被称为克林顿其中一些被罗姆尼区。地区在2016年投票支持罗姆尼和克林顿。我只是想听到你的想法是什么关于这些地区在未来保持蓝色或回归[听不清01:06:07]。
帕特里克·伊根:好问题。让我知道如果你不能听到我。麦克风往往让我甚至更大。问题基本上是我们看到一种永久性的转变对吧?基本上,如果你想想2012年选民之间的区别,以及它如何在2016年,有一个大的转变即白人教育选民转向民主党和白人选民没有大学教育走向共和党人,好吗?一切几乎保持不变,但转变几乎是最近美国政治历史上前所未有的。好吧?在白人选民在相反的方向移动教育选民转向民主党,教育程度较低的白人向共和党人。
帕特里克·伊根:所以出现的最大的问题是这是一个永久转变吗?因为一个答案,这是唐纳德·特朗普的函数。它是他的言论,他的吸引力是很有吸引力的一个白色种族民族主义教育程度较低的选民没有相同的核心价值观的多样性,关心不同群体之间的平等,也感觉受到全球化、国际经济,等等。所以这可能是特朗普造成这种转变,一旦他政治舞台,我们将回到一个地方选民没有按照经济划分经济富裕的选民,白人选民的支持,共和党和民主党不太富裕的选民支持。这将意味着我们会看到它翻回到克林顿罗姆尼地区再次成为共和党和奥巴马胜过地区再次成为民主。
帕特里克·伊根:另一件事是,我认为这是更有可能,,像其他发达国家一样,美国目前处于一个非常基本的争论其国家的命运。问题是我们是一个多元文化的白人多数民主国家也逐渐熟悉放弃权力多元化选民在很多不同的方面或者是白人多数呼吁我们所说的恢复白色ethnonational权力结构,在美国成立以来统治。我的感觉是我们看到的争论发生在英国,在法国,德国,意大利,甚至在加拿大各地,我们看到一些省级选举
里克Valelly:哦,加拿大。
帕特里克·伊根:…甚至在加拿大。我们看到这种争论出现。国际全球化的结果让人们感受到全球经济的压力,挤压工资尤其是底部。以及国际移民创造了更加多样化的群氓在欧洲多数国家,长有白色。所以我的感觉是,这些转变你援引的罗姆尼克林顿地区可能是现在一个永久固定在美国政坛,这基本上是辩论,我们要作为一个选民,作为几十年的政体。
里克Valelly:加布里埃尔。
加布里埃尔:我很好奇,你提到了在讨论选区划分不公,你是否认为这种性感的地区歧视和选民抑制问题现在会导致政策转变,因为你看到运动走向独立选区重划委员会通过投票,然后恢复的公投在佛罗里达州和密歇根州投票权。所以我很好奇如果你认为可能有一个可持续的两党,你认为有可能是一个两党变得更加的转向问题或如果你认为民主是特定地区歧视的权力。
帕特里克·伊根:是的,我认为这是一个可能,我不知道如果它是[听不清01:10:25]。所以我们看到的在这一周期是一个数量的努力转变,这是两个很好的点,基本上移动政策之外的方式采取分区的政客和放进独立委员会以及回滚失败的人与重罪记录和其他犯罪记录。
帕特里克·伊根:值得注意的是,这些事情都是发生在投票箱。这是他们不是由立法多数,尤其是不做共和党控制的州立法机关。为更好,更糟的是,共和党人发现这些法律帮助他们,因为他们倾向于保持选民支持民主党,他们很难对那些选民投票,民主党人现在发现是,他们可以把这些东西然后他们的全国投票的机会扭转这些规则。
帕特里克·伊根:我们将会看到,你正在谈论在密歇根的公投将分区的一个独立委员会的手中。你谈论在佛罗里达的公投,将恢复之类的投票权在佛罗里达一百万人。我的意思是这是一个真的,相当重大转变,他们都是轮询,现在很好。如果这两个行动赢得11月6日,我的感觉是我们将看到的这些努力可能回滚的全国共和党的一些优势。
Rick Valelly:[马洛里01:12:01]。
李博士马洛里:我有一个问题。你曾经遇到过的人说,两党工作是更好的不管你提到的战略力量扮演?并添加上,你认为这对两党合作的态度更一种逆转反应我们的极化文化或你认为这与政客们的自我吗?
弗朗西丝·李:一些大问题。采访我的意思是,我做了国会山和阅读我做政治家的态度就像在回忆录中,政治家的态度两党协议,他们认识到,在美国政治通常是必要的为了得到任何重大变化实现的。这是非常罕见的,可以通过立法参议院如何对狭隘的党派总统签字。几乎没有这样的立法通过奥巴马医改模式。
弗朗西丝·李:所以在大多数情况下,他们认识到如果他们会做任何事,他们需要一起工作,但是有太多的否决球员在美国政坛,两院制,分裂的政府的频率,你不得不在完成工作的事情。所以他们认识到这一点。他们哀叹关注政治,阻碍了他们的决策能力,因为他们看到它。他们看到政治和政策之间的权衡。
弗朗西丝·李:这是一个沮丧的源头。期待,我认为让我们停留在这一刻,方有希望。他们相信将来会有一个调整,会有一个新的真正的多数党像以前在美国政治。如果我们能到达那里。所以他们说,一旦我们到达那里,我们就可以开始解决其中的一些问题,所以这是展望未来,期望我们能够得到一些真正的事情以后即使我们发现自己无法现在就做给我们的政治困境。
弗朗西丝·李:但这是一个悬而未决的问题。我的意思是帕特指出类似2016年的选举结果之前的选举。你知道我们没有看到任何大的美国政治选举的变化。2000地图看起来像2004年或2008年的地图。总统选举看起来一样年复一年的哪个州哪个方向,哪个政党获胜,这是战场。我的意思是不有很多新东西。我们可以描述支持民主党的选民支持共和党的选民和变化是适度的。所以我还没有看到任何真正爆发的可能性接近,竞争环境很快,但我认为政治家,民选官员,总是期待未来的期望会有一个突破,就是不来了。
Rick Valelly:是的,先生。
观众:这个想法,对不起,我生病了。国会中的共和党信心暴跌和国会的能力是有效的在国会越来越严酷的党派之争,你认为我们会看到一个行政特权或权力的扩张,甚至诉诸行政命令来完成任何在美国的政治舞台上?
弗朗西丝·李:我认为它有效果,国会陷入僵局,陷入党派冲突不能当总统解读他的权威回应广泛和放下的行政命令。国会不能元帅本身在反应,所以总统实际上能够侥幸成功。
弗朗西丝·李:现在你看到与移民政策在特朗普。你也看到它在奥巴马总统。国会,没有多数任何移民政策在众议院或参议院。他们不知道哪个方向去,权力真空由党冲突,总统能够介入。
弗朗西丝·李:相同的法院也一直如此。的部分原因战斗在最高法院已经变得如此激烈的竞争,在系统风险如此之高,国会无法行动。最高法院发现自己必须解决很多重大问题在美国政治。最高法院的单词是最后即使在最高法院解释法律。如果最高法院解释法律像投票权法案的方式消解了现状,改变先例和国会不采取行动,不能回应,然后决定站虽然可能不是一个宪法的决定。所以国会覆盖较少的法定最高法院的解释在这个僵局,极化比早些时候的常态时期时代。所以我说它已经发生了,你的描述。我们看到在特朗普正如我们看到奥巴马和小布什(George w . Bush)。
Rick Valelly:[听不清01:18:10]。是的,在后面。
观众:你觉得需要为[听不清01:18:18]民主党中期选举竞争?
弗朗西丝·李:很抱歉,我听不清。
观众:你认为需要以外的政党,喜欢帮助民主党成为竞争吗?
里克Valelly:这是一个第三方的问题。
观众:是啊。
帕特里克·伊根:嗯,有一件事是,你可以考虑美国系统特别设置的通道或漏斗我们向两方因为我们大部分的选举制度是所谓的“得票多者当选”,而不是说采用比例代表制,候选人或政党,是第一次在任何选举州长,参议员,众议院的成员,市长,市议会,应有尽有。我们所有的选举只是第一个,一般来说,第一个候选人获胜。
帕特里克·伊根:所以那意味着如果你投票支持一个候选人说运行第三,最有可能从漂亮的出路,你可以看到这个你的投票将是浪费。那是你不会有任何结果的影响。什么,往往是领导对选民投票所谓的战略。我要投票的第二选择,并不是和我一样糟糕糟糕的选择,即使在我心里我绿党人,但肯定是民主党人比共和党人。我知道在这个最高票者当选的绿党赢不了系统,所以我支持民主党。很多选民做出这样的计算,因此,你最终得到的非常、非常小支持第三方候选人即使它们资金充足,有很多动力当有人喜欢罗斯•佩罗在90年代。
帕特里克·伊根:我想说的是,为了真正的第三方竞争,你可能需要改变规则的国会议员和其他民选官员实际上是由选举产生。
Rick Valelly:是的,安琪。
安吉:我的问题是伊根先生,因为我知道你专门从事公众舆论,你觉得效果和/或在测量民意调查候选人的准确性通过投票,投票可以[听不清01:20:31]吗?
帕特里克·伊根:好问题。所以在2016年投票遭到了很多的批评,有些是合理的,有些不是。所以它可能是有用的直接谈论这个故事设定。所以在2016年,我们有一大堆的全国民意调查中调查关于2016年全国普选,当我们学会了无所谓,对吗?因为重要的是谁赢得选举团。弗朗西斯显示数据之前,希拉里·克林顿赢得了全国普选实际上相当可观的利润,两个以上的百分点
Rick Valelly:预测的投票。
帕特里克·伊根:…这是预测的投票。完全正确。所以在全国普选,民意调查实际上是更精确的比2016年提前四年。这就是人们通常不会听到一个故事,但这是重要的知道这是在国家层面上,我们最好投票在2016年比2012年。
帕特里克·伊根:轮询低于在2016年在一组关键关键的州显示克林顿在密歇根、威斯康辛州和宾夕法尼亚州,她最终失去了。在所有这些情况下,她输了很狭窄的利润。我想也许最多两个百分点的那些地方。和民意测验专家花了很多时间试图找出到底出了什么错状态轮询预测希拉里·克林顿的选举团的胜利,但实际上导致了特朗普的胜利。
帕特里克·伊根:有感觉,感官之一是有一个最后一分钟转向共和党人在很多地方通过美国的中西部和其他农村地区向共和党票,这些国家民意调查只是不接这通常是一个问题在你不运行的选举中投票在竞选的最后几天。
帕特里克·伊根:2016年也有一些担忧,民意调查者没有捡,不占、教育程度不高的白人选民的偏好。几分钟前我说过,这是至关重要的,因为这些教育程度不高的白人选民所以果断搬到了共和党方面,也导致低估了共和党的力量尤其是在一些关键州。
帕特里克·伊根:我们想现在,这就你的问题,就是轮询总是试图在很多方面改善和民意测验专家纠正了一些错误,他们学会了在2016年。轮询是永远不会接最后一分钟转变观点,早些时候我犹豫的一部分说,这是两个星期。民主党的东西看起来很好,但你永远不知道会发生什么,我们不会给真的,从这个角度,不能接任何最后一分钟转变的观点。我认为这将是非常,非常不可能与任何真实的检测精度。
帕特里克·伊根:但是我,作为一个公众舆论的家伙,我想这是我的派对,但我仍然认为投票一般都很准确,这是真正的在这里和世界各地,而且它也是一个非常有价值的方式理解选举,选民想要的意义。
Rick Valelly:艾伦。
艾伦:嗨,我有一个问题关于[听不清01:23:50]切向一点,但我觉得与这个问题有关。所以让人们去投票?大学生年龄的人口。
帕特里克·伊根:你知道有很多关于最近的政治科学和一件事真的彻底改变了政治科学家研究政治行为是如何实验。就像一个科学实验,你有一个对照组,糖片,治疗组,药物,你看看治疗组和对照组相比变得更好。与政治科学实验,你给治疗个人的治疗,在这种情况下可能导致他们更可能投票的对照组相比通常什么也没得到。
帕特里克·伊根:这里我们发现一些规律什么导致人们投票,有些真的只是无聊。就像这样,当人们出现在你的门,敲和持续,人们倾向于把投票更经常比那些没有得到任何人敲他们的门。
弗朗西丝·李:这是最好的发现整个[相声01:25:04]。
帕特里克·伊根:我知道。这是一个非常一致的发现。是的,没错。现在已经一次又一次,对吗?这是超级无聊。它超级明显,超级无聊,但事情就是这样。
弗朗西丝·李:但在人工作吗?
帕特里克·伊根:在人的作品。这是正确的。所以还有一个有趣的,我想,尤其是对你们所有的人谁是更注重社交媒体和网络的发展,现在开始有一些证据,从实验中,知道人们在当前社会网络投票让你投票。有一个非常酷的实验,是在Facebook上完成的。现在我知道你是在Facebook上没有了,对吗?这就像是我的一代。
帕特里克·伊根:但这是在Facebook上发生了什么是,人们,在Facebook上你可以做的一件事是说我投票,对吧?就像你可以把贴纸等等。的实验是对某些人是谁干的,是广播他们的更广泛的社会网络比对照组更频繁不广播一样。果然,追踪选民登记记录,他们能够算出,得到这个消息的人,他们的朋友更有可能最终在选举中投票。
帕特里克·伊根:所以我觉得更有趣的工作,把门敲的东西是很重要的,我认为这是一个明显和我有点,有点无聊,但有趣的(听不清01:26:22)现在的社交网络的东西,说的是现在使用这些方法显然非常流行和普遍的社交网络设备和网络的投票,我认为有一个相当数量的承诺。
弗朗西丝·李:只是一个点(听不清01:26:38)是没有这个效果很好。
帕特里克·伊根:没错。这是完全正确的。我们不是要[听不清01:26:42][听不清01:26:41]。
弗朗西丝·李:我们真的不知道如何让人们投票。这些干预措施使非常温和的差异。
Rick Valelly:[乔伊01:26:53]。
乔伊:我只是想问你是否预见任何路线走向未来更多的两党协议,尤其是考虑到不受欢迎的总统吗?我的意思是最高法院的判决似乎等等。也许我们不会看到[偏差和骄傲01:27:09]无论中期选举的结果,但我只是想让你的想法。
弗朗西丝·李:一个地方,我看到更多的两党协议的可能性在特朗普时代外交政策,这是一个最引人注目的例子是一个党派的两党合作从2017年一年,是俄罗斯的制裁法案的通过两党绝大多数人。我认为还有一个两党共识外交政策和特朗普外主要是那里我看到更多的可能性。
弗朗西丝·李:在国内政策上,我没有看到很多的路径向前在短期内。可能如果民主党夺回众议院的控制权,他们可能与总统合作的基础设施,但这需要总统将很长的路从政府的最初的提议是什么样子。我意味着什么可能从来没有得到就起草了一个实际的法案,但基础设施目前的位置非常远的民主党人希望看到的,但我可以看到一些可能性。
弗朗西丝·李:我想有一个悬而未决的问题,将会发生什么在贸易协定的谈判。它不是一个重大的转变,从北美自由贸易协定,但它可能是如果总统能够得到两党多数,虽然这将是一个困难[听不清01:28:43],但是我可以看到作为一种可能性在那里,但除了这些领域对我来说很难看到两党合作可能会在短期内发生。
帕特里克·伊根:我只会呼应弗朗西斯说的竞争看,2020年11月7日全国转向思考。好吧?我们立即在总统周期。如果众议院议长南希·佩洛西,她不希望胜过赢得连任,这是她的首要目标。她的目标不是通过立法。她的第一个目标是保持这家伙获得连任。所以我们立即在弗朗西斯的环境记录和研究,我非常同意你的观点,很少在这个时代两党协议的机会。
Rick Valelly:实际上,这里有一个长文章,鲍勃·库特纳在美国的前景,他列出了未来国会的目的是让伊丽莎白·沃伦当选。
帕特里克·伊根:有趣。是的,很有趣。
里克Valelly:是的。
观众:你能想到的任何特定的结构变化,你可以与一个宪法修正案,可能会减少党派竞争和增加两党合作潜力?
弗朗西丝·李:有很多建议积极提出对国会向比例代表制。甚至不需要一个宪法修正案。宪法规定国家获得分配的过程,这不是做在一个高度的技术方式,但是说他们必须基于每十年举行一次。你知道,这是如何分配基于人口,但技术发生重新分配的过程,这也是法定。
弗朗西丝·李:所以在改革的空间。我们可以有一个国会与比例代表制选举产生。没有什么能阻碍选举我们的立法者,世界各地的大多数成员代表的身体比例代表制的形式表示。甚至没有一个宪法修正案,是可行的,但是与之前的公众支持。
弗朗西丝·李:我想美国人倾向于相信,我看到当我教介绍美国政府,美国人就倾向于认为我们做事的方式基本上是正确的。不需要结构性改革。不需要修改宪法。改变我们的方式选举不需要,但是我们只需要得到更好的人。往往是普遍性,所以你有一个艰难的战斗,试图说服人们,这些改革将会是一个好主意。
里克Valelly:事实证明,几次我给公共演讲,有澳大利亚人观众提高他或她的手,马上宣布,你实际上没有民主在美国因为你没有比例代表制。(Kelly 01:31:40),你有一个问题。
凯莉:当然。我会跟进,想吃饭,但是你作为政治科学家解决这个问题。弗朗西斯,你说你非常正确地指出,这种亲密的对话在过去大约35年左右,办公室的转换,选举的亲密的后果的行为。亚历克斯Azar说这是这波的失败的原因,只有当选举密切,甚至开始偿还尝试做这样的东西,但你的论点是不同的从一个会说很多我们所看到的是,因为双方在这段时期内,越来越均匀,共和党失去了铁锈地带和东北变得更加均匀保守和有一些南部的前民主党人。
凯莉:民主党人也失去了南方,变得更加均匀,你有情况在国会最左边的自由民主党仍然是最自由的共和党完全分开了,我不知道,八年左右。那么如何确定比赛的亲密,这些竞争激烈的种族或极化和更大的均质化的政党在国会占一些行为?
弗朗西丝·李:这是一个很好的问题,我是一个不能令人满意的答案,我不能分摊方差,但我可以说这个共享我们的极化是党的选区均化的结果,共和党人一直比今天民主党保守和分享我们的极化,我们党在国会的冲突是一个函数的竞争。我不能说。我想说的是[投票01:34:08]和的角度来看这是我认为我们没有足够的激烈竞争是如何影响政治动机,但我认为需要我们接触越来越谋取政治科学家了解我们的政治。
弗朗西丝·李:我要还说,我认为我们过高估计的程度政党在国会同质尤其是多数党。当一个政党获得多数,它往往需要一些额外的多样性在聚会。这就是他们的多数。少数党更有凝聚力。民主党现在基本上减少到他们的城市地区,但如果他们占了多数,通过选举,他们将获得很多民主党人不会支持南希·佩洛西议长和代表选区政党的基础的一部分。
弗朗西斯李:当你可以看到这是多数政党都困难情况下,我们看到了一个统一的政府在过去的35年,真正实现他们的议程项目。所以他们都发现了一些大的议程项目。他们在竞选时,他们说他们要做什么,但是当他们得到了力量,他们不同意。所以我们看到这在2017年废除并且取代奥巴马医改。你看到社会保障私有化在乔治•布什(George w . Bush)当他统一政府。你看见一个平盖在贸易的民主党人,是他们巨大的失败[听不清01:35:40]。克林顿的医疗改革。所以统一政府的情况下我们可以指出近年来看到一个高调的内爆的多数党。
弗朗西丝·李:告诉我,他们不像它们看起来统一当我们看到在点名投票看起来都统一自由民主党和共和党都保守。的关键考验党的力量,他们没能得到它在关键的东西。
Rick Valelly:我们为什么不停止,因为它的晚餐时间吗?请给一个大的手[听不清01:36:18]。
