听:心理学家斯特拉·克里斯蒂在“学习相比之下”
听:斯特拉·克里斯蒂在“学习相比之下”
今年秋天早些时候,心理学助理教授斯特拉·克里斯蒂发表了关于“学习的讲座相比之下。”In it, she uses both comparative and developmental evidence to discuss the process of comparison, the results of comparison, and the use of comparison in everyday life.
克里斯蒂研究认知发展和她的研究研究大脑如何获得知识通过类比和比较,语言对认知发展的影响,跨语言和语言习得。克里斯蒂运行认知和开发实验室在斯沃最佳线上娱乐斯莫尔,她和她的学生研究婴儿和儿童如何获得概念和语言和语言发展如何塑造孩子的学习世界。
音频记录
斯特拉·克里斯蒂:好的。今天,我要谈论一行我的研究中,学习的比较。我想开始与这些可爱的小鸭。只是今年夏天7月左右,我的研究社区以及媒体很很兴奋这些新发现,这些发现是什么……向我们展示的是,可爱的小鸭抽象的思维,因为他们可以自发地感知关系,抽象的关系认为,抽象的关系概念相同和不同。
有记者……这确实是令人兴奋的消息,我的研究社区,实际上我看到媒体马上捡起来。我会说,有记者实际上只是有点深入,便问我,他们甚至可能使这个故事更性感更闪亮的,因为两年前我发表的工作表明,2和3岁的人类做不到的小鸭能做什么,好吗?小鸭和人类,制作准确,几乎完全相同的方式。我要穿过它所以你知道什么是喜欢测试抽象概念在非常年轻的孩子和小鸭也不会说话。
这是测试。这个测试是相同的我测试的小鸭和孩子们。这叫做关系匹配样本的任务。所以,如果我给你一个样本AA,和两个选择,BB和CD,我问你请选择相匹配的样本。在信中,可以代表任何东西。你会选择哪一个?BB,谢谢。是的。我将问你参加很多所以你真的知道我们做什么样的测试。
显然这是一个非常简单的测试。对吧?为什么它叫做抽象关系但叫做被动抽象概念关系概念,因为你不匹配的基础上你可以看到喜欢的东西颜色或形状但你匹配基于关系。有相同的关系在AA和BB的关系相同,所以你匹配关系的关系。这被称为关系匹配示例任务于1980年首次由Primak测试这些非常基本的关系,因为你需要知道的相同和不同,这个世界很有成效地测试这个非常基本的与动物的关系。
所以动物有抽象的概念吗?直到最近他们测试了这只小鸭,两年前,我们测试了这个孩子。这是小鸭。如果你感兴趣的话,他们所做的是使用印迹方法。小鸭是印到不同的概念或同一概念,没关系,然后他们将受到考验。所以如果他们,我们只关注,如果他们测试在不同的概念。对不起,在同一概念,BB,那么现在他们看到全新的东西。他们看到不同的颜色,不同的形状,CD或情感表达,如果他们知道这里的关系之后,他们应该喜欢这种情感表达的关系。
这个研究马丁和[听不清00:03:14]和迹象表明,他们实际上做的事情。如果他们一直印BB,他们要去EE。孩子,这就是它的样子。孩子,2和3和4岁,我测试了,我们没有做印记。事实上,人类不印但我们可以直接问他们。所以我给他们一张卡片包含AA还有BB和CD,简单的形状,他们知道,我只是问他们,“这些样本的比赛吗?”And when we did this, we were absolutely certain at the beginning of the experiment that of course children would get this. Nobody has ever tested this since 1980s. The assumption is this is a really easy task and we just wanted to have this as a baseline and move on to something else.
但令我们吃惊的是,这就是为什么所有的孩子都被测试,令我们惊讶的是,这是我们得到的结果。在Y轴上,你看我画的比例的时候你选择关系匹配,BB。好吧?和50%的机会。所以,你可以看到两个半和三岁的孩子,不像四岁半,只是随机选择。他们在机会,我们非常惊讶,但是复制本研究得到相同的结果,一个实验室。包括实验室[听不清00:04:39]这项研究实际上复制在我的研究,发现同样的事情。对于两岁儿童和三岁他们不自发地感知关系相同。
我们可以去说,“好吧,孩子只是比鸭子更傻。”Or we could think about something else and say we were not giving up on our kids yet. So when we taught, we came up with a hypothesis that perhaps we couldn't spontaneously perceive it, but what they could do is they could actually learn this very quickly. So we were very interested in the learning mechanism. So one of the learning mechanism that I will be talking today is comparison. So, what we did in that original study is we gave them comparison. So we tested a new group of children but they are of the same ages. And this is important. It's not that the children grew up and become smarter like you do. No, these are the same age children except we gave them an opportunity to compare.
所以你现在看到的类和以前一样,但有两个样本。好吧。我们鼓励他们进行比较。看看这个看起来像这个吗?通常2和3岁什么也没回答,因为他们年轻,但我们仍然把他们无论如何问,这两种都是一样的样品吗?好吧。当我们这么做时,我们得到了一个令人惊讶的结果。只有这个非常简单的操作比较两个样品,孩子们现在两岁半和三岁,又同样的年龄,你之前看到的这种关系的匹配失败,样本匹配,现在成功。好吧?上面给出的比较,他们现在选择机会,可靠的机会,他们的关系相同。 So they could learn to perceive this relation sameness from comparison.
换句话说,这项研究表明,比较可以给你,这叫什么,抽象关系思想。如果这个介词,如果这个假设是正确的,它可以是非常强大的。因为抽象的关系认为,抽象,矛盾的是,他们是非常完全存在于我们的生活。所以关系概念是非常普遍的。这不仅是相同的和不同的,有很多关系的概念。你应该知道相同的和不同的去对这个世界很成功但你也使用关系的概念在很多事情你可能还没有意识到。这里只是几个例子。在语言中,每次你使用动词,你真的被唤起关系概念。动词给动词给你,给你给予者和givee之间的关系。如果你理解错误的关系,你可能不理解动词。 So all verbs are actually relational concept.
如果你使用介词,如果我告诉你,这本书是在桌子上和在抽屉里,你是唤起一种不同的关系。的关系和相互关系是非常不同的。在不同的语言中这种关系可能是编码在一起在西班牙你会和en但在其他语言在荷兰,你实际上有分为两种不同的单词。因此介词也在代码的关系,你需要知道关系概念每当你使用介词。即使是名词,桥和障碍。你没有描述它的一座桥的样子,但你如何描述它的真正关系属性。
显然,在化学和物理和数学,在许多领域,关系是非常重要的。在化学中如果你有相同的原子,相同原子但连接不同的以同样的方式,但不同的关系,得到不同的分子像[听不清00:08:43]。对吧?你得到,关系决定。当你读地图,你需要知道的空间关系。您还需要知道地图上的地标性建筑之间的空间关系实际上对应现实的空间关系。所以关系之间的关系需要甚至可以让你理解地图阅读。基本上能读懂地图,知道这意味着什么。
最后,即使在艺术,对吧?你经常用关系来判断,产生艺术。你使用成分关系来判断是否值得或审美艺术足够也是装出来的。所以关系概念是非常普遍的。这正是学习关系的概念,我们如何通过抽象关系概念,很基本,有趣和富有挑战性。
所以今天,我想说服你是比较…或者我把它作为一个问题,能比较帐户或促进学习所有这些抽象关系概念的?为了做到这一点,我真的想看看理论,比较是什么呢?从认知角度看实际上是我们做什么当我们做比较?
传统或传统的认知比较,基本上比较是一个十字路口的共同特征的过程,就像维恩图。如果你比较自行车和滑板,你将列出每个对象,它可以是对象,事件,无论如何,你会喜欢他们的蓝色轮子特性的对象列表,黄色,灰色,等等。相同的滑板,然后计数功能实际上是互相重叠的,像维恩图。你会得到蓝色和轮子作为比较的结果。这是传统的共同特性的交点。但是你可能马上感觉这种账户是有问题的。如果我真的给这种比较,我给孩子们,所有的功能实际上是重叠的。
所以使用这种传统的比较,你会得不到任何地方。你不会得到共同的抽象结构。所以我听不清00:11:18很久以前其实建议比较不仅是十字路口的共同特征是一个调整的过程,但更重要的是比较的对象或事件不仅仅是一个比较纯粹的特性列表。但更重要的是,它有特点但也有关系,连接的特性。所以代表对象的一系列功能。我想代表对象的特性与连接关系最重要的是。轮,等我可以描述它作为他们的底部特征,然后这两个轮子可以移动在一起,就像连接他们的东西。所以他们成为了一个结构性的运河。当你这样做,你做一个调整的过程。你仍然喜欢的东西看起来都在一起,所以你还是使车轮与车轮。 So things that are similar go together.
这对齐也促进调整结构水平就越高。现在搬到一起也配合一起移动。所以我这样做非常简单和理论。但关键是,你对齐的功能特性和给你常见的结构。所以常见的抽象关系结构是你得到一致性的过程。等,这都是汽车,你不会得到如果你仅仅做[听不清00:12:56]的共同特征。
所以,这是一个很好的理论,但这是工作。我们必须关心是否工作。和是什么意思是否有效。所以我们记得挑战这两个问比较,我现在说的是结构调整过程可以促进学习的各种各样的关系结构,不仅相同和不同,但很多不同种类的关系结构。
所以我可以去测试每一种不同的关系,比较和对比,给你,但可能我的生活作为一个科学家不会足够长的时间来做这些。所以我必须更聪明的方式。和更聪明的方法是测试最合乎逻辑的严格的问题。和一个最符合逻辑的严格的测试要回答这个是问是否比较可以给你学习的新关系的概念。如果可以给你学习新事物,新关系的概念,然后你可以更自信的认为真正学习机制可以促进各种各样的学习。
这就是我们的任务。我们给四岁的孩子,在这种情况下,一个三、四年岁,怪诞小说关系概念。和是什么意思奇怪的概念?嗯,你可以看到。这里的关系上是黑色的,白色的底部。先生你没有类似的东西在英语中,它不是编码在英语的词汇。这里小,大底部。这是对称的,这不是小说为你但我们知道这是小说3和4岁。
这都是小说的三、四岁。对象本身并不是小说,猫并不新颖,但他们的关系是小说。所以我们的问题是,孩子可以学习这些关系。所以,任务非常相似,它匹配样品过去。不过,这[听不清00:14:52]相当足够更加困难,为什么?是因为现在的关系完全匹配和别的东西,只是你所以你可以在机会分心,我也给了另一个可行的选择。我的意思是可行的选择什么?我的意思是,其实没什么错如果你决定……如果我问你,这两场比赛呢?你真的想匹配这张卡,对吗? Because you can match the cat with the cat. And that's not a wrong thing but I'm interested about whether you actually prefer the objet match or the relational match. So you may actually have a different preference. You may not actually prefer relational matches.
3和4岁当我们测试这个,实际上选择了……你可能会想,对象98%的时间相匹配。所以我们给了很多试验和98%的三年他们说,显然这是比赛的时候,他们非常有信心。这给了我们一个很有趣的场景,在该场景中,我们想知道,好吧,如果他们非常关注这个对象匹配,他们怎么可能去关系匹配吗?
所以,我们的测试比较。在另一个条件,另一组孩子,我们给他们比较条件。所以,现在有两只猫和测试条件来说都是相同的。显然,我们需要相同的测试。我们注意到一些非常有趣的,如果只是普通的十字路口比较功能,如传统的账户,现在,当我给你猫图片卡和狗图片卡,你会更有可能,而不是不可能匹配的对象。
但是我们也可以突出理论是比较常见的结构。所以即使你可能会去与对象匹配,我们预测,应该给你关系比较匹配。事实上我们发现。三、四岁的孩子,在红酒吧比较条件更有可能,该集团在个人条件选择的关系。
你们中的一些人怀疑论者会立即注意到,嘿,等一下,对照组两件事,所以也许这不是对齐,这不是关于这个过程,但它是刚刚两件事,越高越好。
这是一个合法的问题,我们必须回答这个问题。那么是否确实比较组的优势,我们看到真正是因为对齐或只是看到更多的范本。为了回答这个问题,我们测试了,说,如果比较对齐是真正真正重要的在这里,如果你有两个原型,两个样品没有能够对齐,然后孩子们应该喜欢对象匹配,就像那些在一个单人组。
但如果校准是无关紧要的就两件事,那么他们应该表现得像对照组。因此,要回答这个问题,我们在中间创造了新的条件,连续的条件。所以顺序组的孩子得到两个范本,但它是一个接一个。换句话说,即使他们得到两个原型,他们不能空间暂时并列。他们不能对齐。很难调整这两个我们的孩子。
美国成年人也许要做,这不是sequential-ness的方法,它是关于你是否可以调整它们。所以孩子们不能对齐这我们都知道。但他们仍然有两个范本。
所以他们不能对齐,但他们仍然得到两个范本,我们也重新运行一个新的群孩子在独奏比较条件,我们复制先前的结果,比较组再次比单人组在选择关系匹配。
现在,顺序呢?的顺序看起来确实像独唱组。从脸部看起来很高,但实际上这并不是重要的蓝色酒吧。所以,当孩子……明显,他们不同于红酒吧。所以当孩子有两个原型但无法比较它们,然后他们表现得好像他们只看到一个范例。
换句话说,真正重要的对齐。不仅仅是越高越好,但真正重要的对齐。现在我们也回答我们的严格测试,比较能给我们两个关系概念的学习。和共同特性的不仅仅是十字路口,但更重要的是常见的关系。所以说服我们,它可以给我们学习的很多不同种类的关系。并不总是更好。但是你需要的一致性。
好吧。所以,这是一个非常好的学习理论至少在一开始,但作为一个认知科学家在这个阶段你会不高兴。你也要确保你的学习理论是可行的。我所说的可行的是,在所有的实验中,我给了孩子们,学习者比较。所以我给他们明确的,这就是你要比你得到的。
为了提出一种学习理论,还必须学习理论的可访问性。换句话说,人类实际使用这种学习理论。所以,我们可以问是什么启动比较?如果不能由其他事情除了比较实验他们给你明确,那这就不是一个非常令人满意的学习机制。
所以在第二部分我想问实际启动比较?这是一个可行的学习机制。我将马上给你答案,然后经过试图说服你,这些答案是有意义的。
所以,比较是一个可行的学习机制吗?做其他事情除了明确的实验者进行比较,进行比较吗?答案是,是的,我提出了两件事。一,语言可以邀请对齐,第二,注意匹配可以邀请对象对齐。所以这两件事有可用的,事实上,他们可以邀请对齐。
那么,它是如何工作的呢?语言是如何邀请之下,邀请对齐?其实没有那么复杂。我的理论是,如果你有假设,所有的假设,同样的标签指的是同一件事。你可能因为我们从研究注意到,我们也知道,即使是年幼的孩子有这样的假设,指的是同样的事情,同样的标签。这意味着每当你听到常见的标签,你真的被邀请来比较。一旦你比较的关系。理论上是这样的,我已经说过。
所以这样的东西,如果你听到幂等电梯,在电梯里有人说,我只是做了一个幂等过程,而你不知道什么是幂等的,无所谓,你可能忽略它。然后第二天你去一个计算机科学课和你听到这个词再次幂等。你可能不知道什么是幂等的,但是因为你认为相同的标签指的是相同的事情,你被邀请来比较。
之间有什么相同的电梯现场讲座现场,我刚听到幂等吗?这是邀请比较常见的标签。虽然比较发生,(听不清00:22:59)让你关系的概念。
注意到的东西很有趣的和强大的,你不需要知道幂等的意义。任何常见的标签就可以了。这对学习是非常强大的。因为这意味着学习者不需要有大量的背景。你唯一需要的是假设相同的标签是指相同的东西,你甚至可以被邀请做比较与标签,你不知道的意义。
这适合于新手学习者,年幼的孩子。实际上,你不需要很多背景。这就是强大。显然,所以即使小说标签应该工作。显然,我们需要测试,这是一个实验显示。所以,记住这个任务,年幼的孩子,2和3岁的孩子失败了,对吧?如果他们只是有这个,他们只是随机选择。他们选择的机会。我们所做的,是我们给了一个标签。这是新的标签,他们不知道这是什么意思。 Does mean anything, it's just something that we made up. This is [inaudible 00:24:07], and which of these two is a [inaudible 00:24:09].
所以假设孩子知道名字指一样东西,当他们听到这两种也是[听不清00:24:18]。那么问题将邀请孩子来比较每一个替代的标准。当这种比较发生,希望这将允许他们做校准过程和关系的意义。这就是我们发现当两到三岁半到四岁我们就这样做,以确保一切都好,没什么特别的。
所以当我们测试了两岁和三岁的孩子,我们只是做了这个非常小的干预。只是给他们这是[听不清00:24:49],这两个也是一个[听不清00:24:51]。他们现在选择关系以上比赛的机会。尽管这个词实际上是全新的。所以常见的词可以邀请他们来做比较。
第二个机制,我提出了关于为什么比较真的可以发起在日常学习是关注对象匹配可以邀请你来做比较。是什么意思关注对象匹配?你见过这个,你已经看到这在本例中,当孩子有两个选择,他们强烈去类似的事情。这就是我所指的对象匹配。感知,它们匹配。事情你可以很容易地看到作为一个匹配的事。
这非常、非常的强劲趋势的孩子。在成年期,它甚至不去。当我们测试的成年人在这样的事情,我们可以得到大约87 - 90%的成年人已经看到的关系,但是他们会像13日10%成年人选择对象匹配。就像我说的,这不是一个错误的选择。的偏好,显著改变当你听不清00:25:58更成熟。
但是对于年幼的孩子来说,这是非常重要的。它就像双刃剑,因为显然在这一点上他们不认为他们的关系,因为他们是真的,真正关注对象匹配。但实际上它也确实有效邀请比较。理论是这样的,如果我给你这个比喻,一只母狮幼崽就像母鸡一只小鸡,正确的。这是一个比喻,有父母,孩子,关系。但如果你年轻你可能永远不会发现关系因为关系上有,并不突出。但如果我给你这个比喻相反,鸭子小鸭子就像母鸡小鸡,我可以匹配功能,底部的东西,你可以马上察觉是相似的。我可以匹配这个底部,底部和一旦我匹配,它更容易看到顶部的结构。
这类型的……即使他们有相同的关系结构,相应的对象匹配将有助于最终得到相同的关系结构。这就是为什么对象匹配即使最初它可以阻碍你对关系的看法也邀请你做比较和对齐的。
那么,我们如何测试这个?我们再次测试通过使用关系匹配样品测试,我们想给他们一个简单的初始trial-outs先于它的字面相似之处。同样的关系,同样的对象。2和3岁的孩子,现在得到这个trial-outs。忘记的关系,你可以看到三角形与三角形。所以当孩子们考虑到这一点,然后他们100%的时间能够推断出非常正确。然后他们继续艰难的任务,再一次,没有任何形式的干预,没有任何操作,都失败了。问题是,这种操作是否会允许他们看到关系匹配。
现在,作为一名优秀的心理学家你永远有控制,所以我们不希望得出的结论是,他们只是更多的培训,对吧。所以我们做了一个对照组,对照组没有容易的比赛,但事实上,他们只是更实际的测试。如果只是更多的练习,事实上,对照组得到更多的实践。他们继续相同的测试,两组孩子,在对象匹配第一个,另一个对照组。
我们得不到结果从两岁半,因为显然他们四个初始匹配实际上是不够的。但对于三岁,它实际上做了很多差异。所以当看到三岁,三岁时看到那些简单的四个简单初始匹配这样简单的对象匹配。他们可以继续做更困难关系匹配。
我们看见一个很大的区别对象匹配和控制条件,也就是一个机会。看到越来越多的实践并没有帮助他们,但让合适的练习。它不是一个实践,正确的事情,这是相似的缓解帮助他们。
最近,我们问这些非常有趣的问题,与动物会发生什么?与其他动物会发生什么,我们得到了一个非常有趣的结果,我认为也许这强烈的关注对象匹配可能是人类所特有的。所以当我们测试了猩猩、黑猩猩、倭黑猩猩,和三岁的孩子,和我们做了这个身份的过程,我们得到非常有趣的结果。
这是这项研究。这项研究是一个非常简单的捉迷藏的过程。空间的映射过程,我们想做的很简单,因为我们想要研究三岁和猿是相同的,你不能问许多问题猿。所以你必须让它完全相同,因为这必须具有可比性。我们比较两个。
所以在第一阶段的研究中,基本上我要隐藏一个对象或食物在隐藏框,然后等参与者必须找到盒子。有两个规则如何正确地搜索。所以在第一阶段的研究中,这是第一个阶段,我想只知道关系的能力。所以你如何关系在你的关系的能力。所以参与者看见了,在这种一致的情况下,或主动状态。对齐条件,当我隐藏一颗葡萄,这是最喜欢的食物猩猩、黑猩猩、倭黑猩猩他们很喜欢葡萄,所以他们很愿意这样做,如果我把葡萄藏。
所以当我把葡萄藏在容器顶部,那么你应该找到它的顶端对齐容器,顶部到顶部,middle-to-middle。顶部到顶部,middle-to-middle bottom-to-bottom。这就是规则一致。
在其他条件下,不同组的主题,我创建了一个任意的规则,我叫移位的情况下,上到中间,中间到下,从下到上。并简单地问题是,即使(听不清00:31:30)你不应该期望一个规则比另一个更容易,如果你喜欢对齐,那么你应该更好的条件比转移条件一致。你跟我来吗?太好了。
所以,我们发现了什么?我们测试了猿,孩子,类人猿和儿童在相同的方面,和黑色的酒吧你看到对齐条件,检查栏转移条件,轴的比例是正确的搜索。机会是33%,因为有三个位置。
你可以看到非常明显的锅这是我们的黑猩猩和倭黑猩猩,我们必须在一起,否则我们没有足够的参与者,这是更难让参与者从黑猩猩和倭黑猩猩比孩子。
所以当我们测试它的时候,你看到一个非常明确的模式,比锅和孩子们都是一样的好关系对齐。所以在这个任务中,在这个类似的空间映射任务,甚至,甚至其他类人猿擅长空间匹配关系。(听不清00:32:43)没有成功,我们也不知道为什么,但他们没有做任务。
在第二阶段的研究中,我们想问一个问题,我只是给你,大概是匹配的对象。现在,我们保持规则,但我们实际上改变容器。所以现在有绿色容器,黄色的容器,红色的容器。你可以看到是什么做的任务。如果你真的被吸引的对象匹配,你会……如果你是真的吸引了通过绿色,绿色,黄色,黄色,红色,红色。然后你将真的困惑对齐状态。
在移位的条件,另一方面,如果你喜欢绿色,绿色,黄色,黄色,红红,你应该做的非常非常好。所以我们故意这样,创建相同的参与者状态的调整或转移的条件。所以他们已经知道规则实际上,但如果他们真的真的喜欢对象匹配,如果他们发现对象匹配突出,那么他们应该做的很好转移条件但不一致的条件。
因为其他动物的假设是,非人类的动物,动物也顺便说一下,我们是对的。但非人类动物比我们更具体,比人类,那么显然这个领域一直认为其他动物会很容易匹配的对象。有一些迹象表明,像我和我的合作者(听不清00:34:22)在一些先前的研究,使我们怀疑这一点。有史以来第一次,我们直接检验这一假设,也许是不同的在其他动物,尽管我们一直认为他们比我们更具体。
当我们测试这个,记住,如果你是,这是一个非常简单的测试。如果你是非常具体的,你喜欢的对象匹配,你应该做的很好。我们预计在开始的时候,每个人都应该做的很好。每个人,这意味着所有的类人猿包括人类的孩子。
但我们发现,这是做实验的乐趣。我们发现仅仅是孩子们非常、非常关注对象匹配。类人猿。这并不是说他们没有影响,因为你可以看到他们的表现实际上下降了,所以有些影响,但他们没有找到匹配的对象一样突出的年幼的孩子。
这是一个非常令人惊讶的结果,我们有复制,但在一个非常令人惊讶的,所以他们给我们一个大的含义。这巨大的含义是,机会比较不容易到其他物种。当机会比较不容易被其他物种,至少使用这条路,你不会得到很多学习的关系。
缺乏比较频繁,其他物种正面临着可能是导致这一事实,我们能做什么与我们的关系思考是非常,非常远离其他物种能做什么。当然,小鸭[听不清00:36:11]和差别,但是他们没有语言,他们没有动词,他们没有名词。所以这条路可以让你这人类和其他动物之间的关系的思考。
我谈论我的语言文字工作但我想给鼓掌乔丹的是的,是的工作如何关注对象匹配可能会影响语言习得。这是出现在[听不清00:36:35]会议周四和周五,所以我鼓励你去约旦的文章和学习对象匹配是如何影响语言习得。
目前为止,我们学过的比较是一个结构调整的过程导致学习小说关系概念和由常见的标签和关注对象相似性。我提供非常具体的机制如何可以在第一时间启动。这是一个可行的学习理论。
在最后一部分,我要做的是看到如何使用比较积极的学习者在日常学习。特别是我要看看这个认知过程比较体现的社会学习和社会领域。我要看信息交换,社会和朋友,也学习文化。和大部分的作品实际上是由我的学生在这里[听不清00:37:33]这是非常激动人心的时候让我们看看这个问题。
所以第一种比较信息交换来自我个人经验。这是我的个人经验我打算买一辆车。所以销售员…女售货员,在这里。这里的店员说,哦,是的,那边的汽车具有良好的行驶里程和宽敞。而另一辆车,你正在考虑是非常安全的,伟大的转售价值。我停下来想一想,你是什么意思,这辆车很安全的,你的意思是说,另一辆车不安全吗?和我的坏消息是,我没有问这个问题。但是我的坏就像,如果我对她问这个问题,她可能会说,哦,不,这另一辆车也是安全的。但是我又会反击说,嗯,然后你不给我任何信息比较好。
换句话说,这些东西,她给了我没有alignable。因为比较没有alignable,没有信息给我,或者至少它没有帮我做出决定,因为他们不是alignable。
为您提供信息量的可对准性比较。这是它是如何甚至流行。如果我们说,你学习形容词的蓝色,顺便说一下,所有的孩子都有学习形容词的蓝色。所以假装你学习形容词的蓝色,我有这两种比较。我称之为低相互对齐,因为他们看起来不像,高对齐,因为它们看起来就像彼此。
我说,这是蓝色的,这也是蓝色的。我知道的对象,我唯一不知道的是我学习青。我不知道蓝色是什么意思。所以如果我给你这两个比较,这两种比较对你更有意义学习蓝色,左边或右边。低对齐或更高的对齐?低对齐,很好。你的直觉。
低对齐条件更有意义。现在,如果我改变现在对比措辞。所以我说,这是蓝色但这不是蓝色的。你可以看到,这更高的对齐是一个包含更多的信息。
这两种情况是……我创建了这些两种情况,因为我想确保它不是关于两个物体或两个相同的对象,但它是如何对齐信息量。现在你得到这个直觉这一些排列好,和意义,他们可以很好的信息,一些比对不太好给你有用的信息。
因此,在实验中我们问,当孩子们学习别人的,当他们……因为孩子们真的很喜欢向别人学习。我们也是,我们也向他人学习。这是一个非常重要的在我们的社会学习过程。所以当孩子们学习别人,他们实际上更喜欢学习的老师使用更多的信息一致。
所以研究设置正是我之前给你们,除了小说,现在我们使用形容词。这是格林先生,老师,或者紫色的老师先生。和格林先生将始终使用低排列卡片,并使用这是feppy教也是feppy,这是一个新颖的词。他会用四种不同的卡片在这里和他们所有的人都低alignable卡片。和紫色先生会高alignable卡片,都是高alignable卡片。
这是在一个条件下,它被称为多个原型,因为句子,语言也这是,这是。在不同的条件下,相同的逻辑,我使用这是但这不是。那边有格林先生,紫色先生在这里。
所以,我们的问题是,孩子们实际上更喜欢这个老师,他给更好的对齐在这种情况下,在这种情况下,这老师给更好的对齐。测试后给孩子们他们看到老师教始终如一地使用两种不同的卡片,这是,嗯,你知道老师说怪物的语言,但我不怎么调用这个怪物的语言。很明显你不要么。之一,你需要问老师,你想问,你信任谁给你信息。
显然,孩子可以随意选择,这意味着他们不敏感,如何比较给你信息。但实际上这不是我们发现。所以当我们问他们想问先生紫色或格林先生这是我们发现的对比条件,孩子实际上选择了高对齐老师,不管它是紫色或格林先生先生,我们反平衡。一半的孩子看到紫色先生使用高对齐,另一半看到格林先生使用高对齐。
但总的来说,他们选择了高对齐,这是更丰富的老师。和相同的多个条件,这不是关于两个对象或不同的物体,它是关于informativity。所以在多个条件,更多的信息,我们一起经历了低条件一致。这就是孩子们选择当他们问,你不知道如何调用这个,你想问谁。
我们也复制模式当我们问他们明确,总体上你认为谁还要老师吗?是紫色或格林先生先生还要老师。我们有完全相同的模式,这是很酷的。顺便说一下,这些是三岁。他们非常年轻但是他们是比较敏感的,他们可以做出判断谁会给你一个有害健康信息,谁相信更好的基于informativity比较。
在接下来的研究中,我们所做的,当[听不清00:43:41]其实想问这个问题,那么,这种信息交换。那么孩子们当他们提供信息。所以我们开关作用,逻辑是相同的,但现在我们交换角色实际上是孩子们的教学。好吧。所以一切都和以前一样,只是因为它是儿童教学,他们必须教他们知道的东西。所以它不再是新奇的东西,但他们教的东西喜欢蓝色,闪亮的,圆的。和孩子们看到一个视频的人不会说英语。他们看到了两组不同的图卡。他们必须选择……你需要选择最好的卡片老师安娜“蓝色”这个词。 Which sets of cards do you to use? So now the children are the teachers.
问题是,他们实际上还是选择一个随机挑卡实际上是更多的信息吗?我们看到在多个范本,孩子们随机挑选。所以可以说是当你在老师的角色更加困难,所以我们看不出他们实际使用informativity的证据。
但情况对比,我们看到了证据。所以,在对比条件,孩子们……三岁现在的老师是谁说的,我想用这卡,事实上这些贺卡更有意义。当他们自己是老师还可以使用比较显示哪一个是最有益的教导别人。
我们还被问及比较思考我们从世界的证据。这是使用[听不清00:45:30]问问题或注意到,我们必须做出概括有时……其实,很多时候我们不得不做出概括。你猜怎么着,泛化,我们是基于有限的数据。这意味着,没有一个人可以遇到世界上所有可用的数据,是正确的。你必须做出归纳基于有限的数据。
换句话说,你需要能够合理的证据是好的,哪些是不太好的。这样的例子是,如果你把生物和生物两个,和生物和生物两个都是具有挑战性的,你可能不会马上结束,所有[听不清00:46:14]类是具有挑战性的。你会小心一点小画,泛化。但是,如果你把生物和宗教八个,他们都是具有挑战性的,那么你就更有可能现在概括所有(听不清00:46:30)是具有挑战性的。
至少,你就更有可能遇到生物和宗教八,而非生物和生物两个。你得到这个直觉吗?这意味着不同的证据,你更容易推广从一组不同的证据,而不是狭窄的证据。所以这种推理,归纳推理概括可能非常重要在我们社会推理。(听不清00:47:01)什么是社会推理的实际应用。
所以我们告诉五、六岁的孩子,这是一个学校,你没去过叫做Geefy学校,这是Geefy孩子。你需要帮我买一个玩具,让大多数Geefy的孩子快乐。所以Geefy孩子们喜欢玩具,这是在后面,我们不想让他们的玩具,因为它不是玩具。它的推理,你让人。
这些Geefy Geefy孩子喜欢的玩具,孩子们喜欢玩具,所以,这大部分其他Geefy孩子喜欢的玩具?我应该买哪玩具让几乎所有人都快乐,至少。如果你我们一起经历的理由,那么你应该选择玩具,因为这是更加多样化的证据表明你明智的。你应该挑选玩具,而不是玩具。
但这是我们发现,孩子们选择这个只有30%的时间。所以你选这30%的时间,你可能会说,好吧,孩子们不是理性的,他们一定要长大要像我们这样的理性,但请注意,这是实际……他们没有选择的机会。这并不是说他们是随机的,对吧。他们实际上70%的时间希望狭窄的证据。所以,这并不是说他们是随机的,这实际上给了我们一个非常有趣的进一步问题,为什么他们选择了狭窄的证据?这是因为他们不是随机的,我们可以问这个问题。的一件事,(听不清00:48:44)提出,是,也许他们真的这样做,因为这是孩子从[听不清00:48:54]社区。和我们所有的参与者是白色的白种人。也许孩子们过去也是白的朋友。
所以即使他们仍然广义抽象的意义上说,他们相信他们应该推广人口,他们知道。和这个群体,他们知道大多数白人的朋友。所以它实际上更有意义,玩具,喜欢的这群人,这些群体的孩子们会喜欢的,人,我知道,我必须推广的人。
所以,如果这是真的,那么如果我们告诉他们,明确这一点,你必须概括一个真正的普通人群。在第二项研究中我们告诉他们这一点,好吧,这是一幅Geefy孩子,确保注意这是Geefy孩子的照片,你注意到马上,Geefy孩子的图片包含混血。有50%的黑人,50%的白人,当孩子们被告知这个……这是一个新组的儿童。再次,他们中的大多数来自[听不清00:50:07]社区。他们是白色的白种人。我们问同样的问题,每件事都是一样的。现在,60%的人选择了不同的证据。
所以他们实际上不是不合理的。他们行为的一组认为,一组[听不清00:50:24]他们,他们可以理由改变他们的推论,当你给他们一个不同类型的证据。你可以看到这是如何使一个大的含义。我们还没有触及到成人。所以不要告诉你的朋友关于这项研究,因为我们测试的成年人(听不清00:50:44)社区。因为它可以使大量的推理。当你把这个推论,当你做这个推广,你的行为,你有熟悉的东西,还是你真的是理性的。相信,或在这种情况下你的玩具,喜欢各种各样的东西。因为我们使用这个比较泛化在很多方面的证据。所以(听不清00:51:14)也会出现一些这样的工作[听不清00:51:16]和她做更多的工作在这条直线上。 So if you have any thoughts, tell her.
好吧。但最宽的比较并不总是有益的。这是辛西娅董和我一起工作。所以,例如,如果我告诉你,我爱电影Foxcatcher,我讨厌香草冰淇淋。你不是要多了解我。这是一个非常广泛的对比我给你的电影和香草冰淇淋。但你不会了解我。但如果我说我喜欢电影Foxcatcher和我绝对讨厌这部电影真正的火星,那么也许你可以给我画一些推断。
所以,并不是所有的时间最宽的比较其实是对你有好处,或者是有用的。所以什么是辛西娅问的正是这个问题。所以我们想对比高一致性和高的熵。你在什么情况下使用熵比较高,在什么情况下使用对齐比较高。
我们刚刚开始这个项目,所以我要告诉你一个小剪一点。我们创建了两个不同的情况我们第一次告诉妈妈,亚历克斯是一个新学生在你的学校,并在过去的几周你认识他。你兴奋地告诉妈妈关于你的新的最好的朋友。但是妈妈今天很忙,所以她只有一个很短的注意力。所以她只能听到一件事。所以你必须告诉她只是拍摄。你想告诉她使用对齐比较高,或者你想告诉她使用熵比较高。
在其他情况下,亚历克斯是一个新学生,你一点都不了解,我们问一个六岁。和你不认识他,但他的生日快到了,你想给他一个精美的礼物,因为他害羞的你只能问他一次。你不知道对亚历克斯。所以你想问他使用高对齐,或使用高熵。
我们预测,在朋友条件,你应该想用高对齐。而在精细条件因为你一点都不了解亚历克斯,你想使用熵比较高。
到目前为止我们所得到的一小部分结束因为辛西娅刚刚开始使用这个研究中,我们得到了完全相反的。这是做实验的快乐。我们完全相反,因此给了我们一个非常有趣的解决现在的难题。但也可能会改变当我们运行更多的研究。所以请继续关注更多的结果。你可以问辛西娅在几个月内我们所得到的。
在过去的研究中,我想与你分享如何比较积极地用于一种文化学习。这是受到这种现象,我们通过模仿学习学习我们的文化特质。孩子在做什么这是学习一种文化行为,孩子通过模仿学习。
你注意到孩子实际使用……模仿实际上发生在一组。所以,当模仿发生在一组,它提出了一个问题:人组之间的关系是否会影响为什么当你模仿。因为东西是真的,真的突出从关于该组织的人之间的关系。和我们的问题是,这可以影响可能性有多大你想模仿一个特定的群体。
例如,思考方式。你看到一个时尚的帽子向后,如果只有一个人,你可能不会去模仿它。但你看到很多人这样做,你可能会模仿它。所以我们的问题是,什么样的关系在那些让你模仿的人更多吗?
所以我们看最基本的关系从一开始,你很清楚这些会谈。相同和差异。这真的在立即跳出来当你看着一群。所以你看到一群,他们各种各样的关系,层次关系,等等。但引人注意的东西你是集团是多元化的,不同于对方,里面的人。还是团队很有凝聚力,彼此非常相似。
所以Sona Kumar问这个问题,她还做了她的论文。和Sona所做的就是问你是否更容易模仿不同组或类似的组。所以Sona创建了这个视频,我去打给你,我要问你的意见,因为我的孩子毁了Sona的研究。所以希望,Sona从这个观众可以得到一些数据。所以孩子,像你现在,看到这段视频。
然后孩子会看到这段视频。
所以,高贵的姿态,手势,我们由Sona做了这个。和它有相同的意思,但是形式是不同的。问题不在于形式,但问题是你是哪一组可能会模仿。显然,组织给你一个不同的形式。
所以,我们要求孩子这个问题。现在,显示一个傀儡,你是一个朋友。那么,你想用哪个手势呢?我真的想要你的想法。你的意义。你们中间谁能模仿这类似的组织吗?
举手,一,二,三,四,五,Sona我们可以把这个作为一个数据。好的,那么你们中间谁能模仿不同的群体?好的,肯定有更多的多元化集团。和l认为是因为你认为多样化的推广普及。但是在粘性,类似的组织可能认为因为当你相似也更有凝聚力。所以想想点击。一个非常受欢迎的往往是相似,它们非常clickish,这可能会说服你去模仿他们,而不是相反。换句话说,都是可能的。这就是为什么做这个研究很有趣,因为两者都是可能的。
现在,大多数的你错了五岁。五和六岁,不管是否这是一个链或前台的帽子,总的来说,他们更喜欢模仿类似的组织。因此,至少有五岁他们喜欢模仿类似的组织。我们现在发现为什么,理由是什么。我们的研究首次表明,有很多后续的问题,我们要做的,包括与成年人做研究。
所以我要关闭,说带回家的时候,我今天想要表达的是,我们变得复杂关系思想家通过学习。我们可能没有…或2和3岁不能自发地感知关系像小鸭一样千篇一律,但他们可能很快就学会这么做。今天我希望我相信你,是一个学习机制的比较。他们详细地显示如何学习机制可以强调常见的关系结构,这样你就可以学到很多新的关系概念。这是很可行的,因为它可以通过可用的事情发起对我们人类,通过共同的标签和关注对象匹配。,它真的是一个普遍的机制,我们刚刚开始发现,我和我的学生开始揭露是积极在社会领域用于社会学习。如何发现真正体现在日常学习的过程。
最后,很明显,我想感谢很多人。尤其是我的学生,做了很多的工作,你在这里看到。阿比盖尔院长,非常有助于获得大量的参与者,整天学校和托儿所的父母和孩子,和实现本研究的经费。以及所有你今天的到来。谢谢你！
