听:经济学家马克Kuperberg和Kevin Hassett 84年面临经济上的不平等
辩论的世纪
这学期初,美国企业研究院(AEI)在斯沃斯莫尔提出的“世纪的争论,”马克Kuperberg经济学教授、经济学家Kevin Hasse最佳线上娱乐tt 84年应对经济不平等的问题。
Kevin Hassett是国营农场詹姆斯威尔逊椅子在美国政治和文化在AEI专门在税收、能源、和预算问题,财政政策,和股票市场。使用AEI之前,他是一个高级经济学家理事会联邦储备系统和经济学和金融学副教授哥伦比亚大学的商学院。他也是首席经济顾问前总统乔治•布什(George w . Bush)的总统竞选参议员约翰·麦凯恩,州长罗姆尼。斯沃斯莫尔经济学以优异的毕业后,他在宾夕法尼最佳线上娱乐亚大学获得博士学位。他经常写许多出版物等国家评论,《洛杉矶时报》、《纽约时报》、《华尔街日报》,和《华盛顿邮报》。
马克Kuperberg经济学教授,他在1977年加入斯沃斯莫尔学院,教流行的宏观经济学课程。最佳线上娱乐他的兴趣领域包括宏观经济学、公共财政、法律和经济学。从阿默斯特学院获得学士学位后,他在麻省理工学院获得经济学博士学位。演讲TEDx的斯沃斯莫尔标题是“大政府的理最佳线上娱乐由:美国人不想听。”
大学校园只有thinktank-sponsored策略组,AEI在斯沃斯莫尔与AEI把扬声器有关政策问题,斯沃斯莫尔,以拓宽知识的多样性,增最佳线上娱乐强政策话语的质量,并促进的座右铭,“竞争”思想是自由社会的基础。
音频记录
佩奇开松机:欢迎大家,晚上好。谢谢你加入我们这样一个偶然的场合的ide。我叫Paige开松机,我很高兴地介绍我们的演讲者但这样做之前,我想感谢美国企业研究所赞助我们的小集团在斯沃斯莫尔,使我们把扬声器和举办一些活动来扩大政策讨论我们的校园。最佳线上娱乐我还想感谢我的同伴AEI执行委员会的成员在校园帮助使这一切成为可能,格洛里亚金和本[Turmotte 00:00:29]和奈特城市不能在这里都投入大量的工作。加入我在舞台上是马克Kuperberg Kevin Hassett博士和教授。
凯文·哈塞特是一个斯沃斯莫尔1984级最佳线上娱乐校友。他是国营农场詹姆斯威尔逊问椅子在美国政治和文化在美国企业研究所专门从事税务、能源和预算问题,财政政策和股市。使用AEI之前,他是一个高级经济学家董事会感受联邦储备系统和经济学和金融学副教授哥伦比亚大学的商学院。他也是首席经济顾问前总统乔治·W·布什的总统竞选,参议员约翰·麦凯恩,州长罗姆尼。斯沃斯莫尔经济学以优异的毕业后,他在宾夕法尼最佳线上娱乐亚大学获得博士学位。他经常写《国民评论》等许多出版物,《洛杉矶时报》、《纽约时报》、《华尔街日报》和《华盛顿邮报》。
斯沃斯莫尔学院的经济学教授马克Kuperberg贴合在1977年教流行的宏观经济学课程。最佳线上娱乐他的兴趣领域包括宏观经济学、公共财政和法律和经济学。在收到他的英航阿默斯特,他在麻省理工学院获得经济学博士学位。他TED X斯沃斯莫最佳线上娱乐尔说标题是大政府,傲慢的你不想在这里。他举行了哈弗福德学院作为客座教授,加州大学伯克利分校,约翰霍普金斯大学,普林斯顿大学伍德罗·威尔逊学院,宾夕法尼亚大学沃顿商学院。他表示今天打凯文的劲敌。
在我们开始之前,我们必须制定规则。太多的无法可以邀请无政府状态。因此我有规则的演讲者和观众所以没有人觉得自己被忽略了。请注意,我们也有一个参与带谁最终失去这场辩论,开玩笑,在斯沃斯莫尔每个人都赢了。最佳线上娱乐这些规则。第一个格式将包括两个部分,一个约55分钟,约25之一。第一个会问问题是经济不平等问题?第二个会问如果有的话应该做些什么呢?我们将开始与每个展示他们的15分钟,马克和凯文,然后继续他们的交叉检查。然后他们可能需要几听众的提问。 They then will move on to the second section in which they present their solutions, take questions from the audience and make brief concluding arguments. Finally, in case it becomes relevant, I ask that we use profanity sparingly. I don't want to be accused of moderating a debate of excessive tawdriness, some tawdriness is okay.
观众的规则。首先,如果你必须提前离开请使用房间的门后面,安静地退出。同样的,如果你有朋友加入我们之后,让他们知道很满,他们可能需要坐起来在前面。最后,问题和答案,我们通过一些卡片,我们跑了出来,但如果你有写,你可以写下你的问题,我们收集的笔记卡如果你通过他们对这个通道和几个委员会的成员将会收集他们问答会议开始之前。然后在收集这些,我们的委员会将选择一些阅读和演讲。说,我们感谢你们今晚加入我们。我希望这是三月的匹配你的梦想,让我们开始Kuperberg教授的论点。
马克Kuperberg:好的,首先我想感谢凯文的到来。他一直是一个很好的朋友的,毫不留情的时间来许多事件,给谈判。我有一天回家的时候,一个学生对我说,“哦,你在讨论这个人,他是谁?”I said "Well, he's pretty famous." He said "More famous than you?" And I said "Yeah, outside of a square mile of Parish Hall, definitely." It's a pleasure to have Kevin here. I hope this will be more like a moderated two person panel discussion than a debate but we'll see. Okay. So here we go.
好的,所以我要讲不平等存在的类型和发生了什么对他们大多在美国。第一种不平等不平等的收入所以经济学家把收入分成两部分,劳动收入,我们会看到很多不平等现象不断加剧和财富和资本收入的不平等,不平等是巨大的。然后有机会不平等,不平等的消费,我认为凯文将进一步讨论然后我可能会反驳。好的,首先我们先总收入。结果1980年这个故事是一个非常重要的一年。困难。好的,谢谢你,哦,它没有出现。好吧,不管怎样。
所以1980是一个相当大的故事,一个相当大的,在那之前美国的收入增长几乎均匀收入类但从1980年开始他们分化,可以看到,在这张照片。这又是另一个的照片从二战结束到1979年,这个收入分配分为第五,昆泰。凯文也会谈到昆泰。常见的方法,你可以看到所有,甚至第五,最低都是每年增长速度几乎相同的百分比。这是直到1980年。1980年之后,这是完全不同的。最低最低者是亏钱,下一个是获得它有点和顶部第五第四第五获得了两倍。如果你看着它,我没有固定的百分之一。我知道有些人。很神奇在这里你可以看到它是多么的神奇。
这是实际税后收入,再次从1979年开始,最高百分之一,他们的收入增加200人,这些东西真的不工作。278%,但他们仍然只有百分之一。收入不平等是全面提高在美国和百分之一的仅仅是最极端的版本。好吧,这是最后一个图片上的收入。有百分之一,有其他人。这是真实的通胀调整后收入征税,所以这是最好的衡量的收入,你可以看到,从1980年开始我的意思发展但还没有对大多数人来说变得非常。而它的生长,所以在整个30年,底部五分位数增长40%,前百分之一增长了200%。
好的,劳动收入。这是一个图表劳动收入和劳动收入是最平等的。如果我们看看这个东西也就是90/10微分意义更大的是人的收入多少在第90个百分位和工资分配与第十百分位。你可以看到它是最平等的,1973左右,越来越不平等,你可以看到的这个东西叫基尼系数,这样他们会很多幻灯片的基尼系数,让我解释那是什么。这是一个衡量不平等,它从0到1。0是完全平等,一个是完整的不平等。就像如果我们都凯文·哈塞特的奴隶。的基尼系数在右边,55是真的很高,超过一半完成不平等。它会很棘手。好了,这就是微分90/50。 Once again 90% of the labor top ten percent of labor income versus 50% and that's also, it's gonna be tough. Okay, that's also increased tremendously. The 50/10 differential, the difference between the middle of the wage distribution and the people at the very bottom, the 10%, that really hasn't changed much since 1990, it's been pretty flat but there was inequalities starting in 1980. Okay.
不平等的财富。比收入和财富更均匀分布可以看到,收入分配,如果我们只看前百分之三,前百分之三的人群有31%的收入,但他们有54%的财富。事实上,我只知道当我准备这些幻灯片,税后回报率是相当甚至在收入分配。不是这样的,以前纳税申报不但是纳税申报表后,它不是高收入者收入的财富回报高于低收入者,他们不有很多财富,低收入者。我们可以看到底部90%只有25%的整个社会财富。这意味着这个饼图,虽然财富的比例也是收入的百分比。说的是前百分之三得到所有的资本收入的54%,90%是底部得到……90%如果你有100人排队,90人将得到25%的资本收入和三个人将得到54%的资本收入。
好,这是前百分之三,底部和中间组90%,他们不是中产群体,他们在百分之四和10%之间,他们很平,97瀑布底部,顶部增加了百分之三的财富。这是一个了不起的图表。事实证明,这只是前0.1%不是很多人但有点令人惊讶,前0.1%的总财富现在是平等的,绿线,现在等于整个底部90%的财富。这些线几乎是感人的,我想说很[听不清00:11:29]。再一次,如果我们有100人排队,你必须一个人切成趋近,人将有25%的财富在90年国家和其他的人会有相同数量的财富的十分之一片人。
所以资本与劳动收入。过去过去,我们曾经教这个。事实上,微观经济学在ec可能是几乎还是教学。生产力和总薪酬齐头并进,这是真正的1947年到1973年,是真正的1973年到1979年,它已不再是真正的1979年到90年。了工人们生产这一切但他们只获得黑带回家。工人正在生产这一切,他们只获得黑带回家。工人正在生产这个蓝色的东西,他们只获得黑带回家。这里的所有的结果。如果你看看所有GDP的份额,劳动产生的非农场业务部门,以前那是一个平的数字,因为它与整个谈话是移动与生产力。
的时候一群但直到大约,你甚至可以说直到2000年,它或多或少持平。自那以后,通过地板上出现了下降。我们说,我们赚100…指数2009年到100年的一切,现在工人的97.5%,用于获取方式,110%。这意味着所有产生的GDP,这不仅仅是劳动收入不平等,我们看到。不是资本收入的不平等,我们看到。它是更加不平等,因为持有财富的方式更加不平等。不仅如此,它的股票资本的增加。好吧。
不平等的经济机会,有一个观点我们可以谈论以后,不平等没关系只要有流动性。我带着问题,从哲学的角度观点也许我们以后再谈这个。假设你相信。不平等是完全允许的,只要有流动性。嗯,并非如此。这是美国和其他国家,如丹麦,我的上帝。谁会想要住在那里。美国更少的流动,流动超过英国,好的,仍然修道院的市中心,但流动性比所有这些其他国家,我不认为大多数人意识到的。有这个东西叫做《了不起的盖茨比》我认为这是一个可怕的名字,因为这本书不是很好。这是美国例外论是美国最不平等这张照片和至少也有流动性。 So that's a sort of a regression line I guess and you can see that it's not what people think. It's not the case that more inequality more means mobility, that would be an upward sloping line. What it means more inequality means less mobility.
这是真的在国家,美国也是如此。这些小点的小箱子通勤地区,我们上下班区。你看有多少流动在不同的通勤区在美国。你可以看到它是相同的负相关关系,更不平等通勤区,流动越少。除了这家伙知道他在忙些什么。保存在国家和它拥有在美国的[听不清00:15:41]。让我试着找出如何让你[听不清00:15:48]。是的。这不是[听不清00:15:51]。人们可以远离门请。
凯文·哈塞特:好吧,我将暂停一秒当人……这里有很多席位。是消防局长的尊重。谢谢,很高兴在斯沃斯莫尔回来。最佳线上娱乐当我想到斯沃斯莫尔是什么,是什么让它不同我想想到最佳线上娱乐的第一件事就是社区,斯沃斯莫尔构建一个社区,与你保持你的整个生活。我知道他任期之前3月。是的。我认为极力反对但不是真的。似乎很难相信但在他任期内他是一个很有趣的家伙,但不仅仅是马克。我忘了我是否告诉过你但我把马克的宏观类,我们使用了戈登的教科书,这是阅读,我不知道如果你仍然使用戈登的教科书。 Then I went to Penn to grad school. Like many of the gray hairs in the room, I married a Swarthmore girl. She went to Penn Law because she was a year ahead of me and then I went to Penn grad school because she was at Penn Law. Anyway, my first year in grad school, the Macro teacher that I had was Steve O'Connell who was at Penn. Steve, okay, I couldn't see, Steve was gonna try to come, he has guests from out of town in today but I saw Steve earlier today.
宾夕法尼亚大学的研究生项目,这是一个老式的博士项目,他们仍然这样做有点失败的一半人第一年结束时,这是一个非常高的压力。他们认为竞争创造更好的经济学家。后的第一年,他们在每个类的最佳人选TA类。在宾夕法尼亚大学第二年我宏班上的助教的原因我在宏观类是助教,我是宏班上最好的学生,因为他准备我这么好。有很多比我聪明的人在研究生但没人在宏观经济学做了更好的准备。我的债券来这个社区非常深,当我在这里每个人都在谈论伯尼。但这是一个不同的伯尼,伯尼•萨弗兰。我记得在那里回来他的追悼会。伯尼藏红花教一个经济学理论类的经济学专业,每个人都不得不采取研讨会,到目前为止是我过的最重要的类经济学在我的生命中。
然后我毕业后去哥伦比亚潘和初级教员是谁和我在一起,但菲尔·杰斐逊。我们甚至参加了同样的教堂,菲尔,你还记得吗?河滨教堂但无论如何当史蒂夫决定离开潘我能记得和你聊天或伯尼,推荐他严重斯沃斯莫尔,我觉得他长成功运行证明了这是一个好主意。最佳线上娱乐的斯沃斯莫尔,我们保持密切联系,最佳线上娱乐我们珍惜的朋友,我们不同意最引起我们学习最从他们,我不同意,或者我不反对与马克当他不同意我的观点。如果我写点东西,我有点惊讶,因为我写了一篇《华尔街日报》上周六对美联储和美联储所有的错我没有得到这燃烧的愤怒的回答。我幻想,他同意我当我不得到一个电子邮件。多年来,我已经写了很多关于不平等回到90年代,大量的学术工作。仔细思考如何测量它,我们是否应该使用收入或消费,如果我们要使用收入,如何去做。
我有一篇论文在《美国经济评论》,谈到如何测量横向和纵向不平等所以我已经考虑了很长一段时间,有更多参与最近托马斯Picketty时,他的书出来,我被要求成为一种争论的书,在美国经济协会会议上然后Alan Auerbach和我写的文章发表在《美国经济评论》。我最近再挖深的话题。你怎么知道如果你赢得辩论?从我的角度来看,也许是因为我老了对这些事情的看法,是我赢了辩论如果我学到一些东西,我认为也许我将学习一些东西。我没有你们班在很长一段时间虽然也许不是。我不确定我还没有,因为我们看东西的文学。马克没有提出任何不正确的但是我现在要做的就是用我的15分钟,也许现在开始不是说为什么马克是错误的。当然有一些事情我可以一路争议但能谈谈我思考什么是正确的问题和如何思考不平等,然后我们将开始讨论,我们不同意的状况。
我认为我的背景是,这是我的一个好朋友迪尔德丽麦克洛斯基,最近的一次演讲让一点迪尔德丽被推在她的职业生涯的只是资本主义的奇迹。基本上人类人均GDP呆在今天在世界银行的标准,基本上在贫困水平,这样做真的很长一段时间,然后突然起飞,这个神奇的事情突然福利世界各地……所以底部的虚线是世界人均GDP,三角形是我们欧洲和广场。突然间人们开始蓬勃发展,其GDP开始成长,我们开始治疗疾病和所有这些东西是财富,是由资本主义。问题是没错但资本主义,它创造了差异和分歧肯定有关,也许有政治影响的政治科学家在我们中间。
让我们想想发生了什么事随着时间的推移人均国内生产总值是世界上收入分配和收入分配在特定国家。这个图表来自我以前的同事在哥伦比亚(听不清00:23:02)工作,他使用参数估计,世界上收入分配,然后它的国家。基本上我不会试图夺回激光指针魔法,只是显示假设红线是1970,略成紫色的,大多数略成紫色的线最远的右边是2006。关键是美国收入分配发生了什么是走向我,它变得更广泛。当你看到不平等就说“哦,天哪,不平等的上升。”It sure has. If you look at, just go to any point in the distribution, just look at how wide the red one is and then how wide the purple one is. You'll see that inequality has for sure gone up but also the median of the distribution has moved that way.
这个分布可能是[听不清00:24:01]正常但有一些争论。真正的世界各地的有趣的事情和我说,这可能是工业革命导致GDP增长很多但真的我有一定觉得我很强的地面上,这是资本主义的传播,但这是一个大量的工作(Chavea 00:24:19],说服我。如果你放眼世界,有一些更激进的的发生,是随着资本主义蔓延的地方,曾经是中央计划和没有增长太多,很多贫困但很多平等成为快速增长但更多的不平等。如果你再看看中国,我们可以使用颜色编码。最左边的红色,浅紫色的最右边,你可以看到,红色的是更加平等但紫色的方法是正确的,我想我有一个问题当我想到不平等和我听到人们说,当然不是,我怀疑有人想试着证明你应该有红色的。
红色是喜欢紫色因为如果你想想紫色的含义,黑色线是世界银行(world bank)的人口比例的分布的人口比例。如果你去,你可以看到如果你擅长整合在你的脑海中。,这就是世界银行(world bank)的人口比例低于世界银行认为是贫困线从,你认为集成在你的脑海中,马克吗?你来自麻省理工学院,你可能可以这样做。45%在红色和紫色可以说是大约百分之二。如果你考虑像走向资本主义,中国当然有很多问题,但普通百姓的走向资本主义一直是好吗?为贫困的人吗?在中国,然后你会说“哦,天哪,如果你看看人在贫困的测量由世界银行的美元一天的标准,这是有一个激进的效应”。[Chavea 00:26:16] has done this for a lot of countries, every country that he can get data for and I actually think by the way that I hope there might be a philosophy professor here.
检查一次,我记得我是一个荣誉的纠纷分级的,我猜他们是所有记录所以我们不允许谈论它但它是几年前我们可以现在就做。宗教哲学教授和教授之间的辩论是否有人应该高荣誉或失败。有些人如果他们在这里,你能帮我想想,我认为世界上收入分配可能是我们应该思考的东西。一个穷人,如果我是一个(听不清00:26:49)然后我在我的初始位置,我想我关心谁和谁是贫困问题我,一个人是否值得额外的重量比在美国一个人一些地方,也许我将争议或我想我纠纷。如果你看看世界上收入分配,这是非常有趣的它是如何改变。
我猜这搞得一团糟,[Chavea 00:27:09]有点感动周围的颜色。如果你去最左边,你可以看到,基本上在1970年,有一半的世界人口生活在贫困线以下,现在我们在2006年的绿色的东西就是正确的方法。它已经大量人民摆脱了贫困,这样做的成本增加了不平等,又传播更高在绿色的东西。如果我们看全球不平等现象,马克显示系数在国家不平等,这是托马斯也做了很多在他的作品中,他强调在国家不平等但如果你看看全球不平等,它实际上是下降了很多,坊间工作很难,因为没有很多的观察但是我认为有趣(听不清00:28:07)是一个很有说服力的案例,造成不平等的东西下降这么多全球资本主义的传播。你看到的地方是相等的,他们不太长,然后采用资本主义和中央计划放松然后他们得到一个图表看起来像中国的图表。这是最近的世界历史。
真是惊人的如果你看的那种全球贫困率,多少是下降了。能谈谈我想到这,我的焦虑,作为故事的背景下,我们现在有插嘴讨论美国的不平等的一种批发控诉资本主义之后的有一个收入不平等和财富不平等问题或越来越广泛的在美国不承认哪一些系统,我们也许帮助传播了这种激进的积极影响对全球贫困。当我们思考下一步我们要做什么,我们至少应该从一定的谦虚尊重我们完成。我认为这梯子通常不是谈话的一部分。我认为在美国经济学协会争论但我想是这样的,你在那里,马克?我认为。
马克Kuperberg:不火元帅不让我进来。
Kevin Hassett:好的,很拥挤但辩论,托马斯的观点很不错,他说“当然全球不平等现象很有趣,但你需要护理的原因是,当收入变得更不平等的政治权力变得更加不平等。”Political power currently is determined by people in countries so we oughta study inequality in countries because that's where political power comes because the danger is that the wealthy will get power and then the wealthy with the power will use it to, as Mark suggested, make you all my slaves. When I started looking at the way Thomas made the case I found some things that sorta gave me pause. I just wanted to share that with you quickly. The first is that if you read the work that I did, go to NBER.org and type in my name and you'll see a really long piece about Piketty's book coauthored with Auerbach at Berkeley or if you go to the AER, you'll see a shorter piece but there's a lot of stuff in Piketty's book where he made data errors.
它们非常良好的文档记录,所以我开始就决定我必须让数据自己并使自己的图表而不是依赖于他讨论的时候。这个要领,他让,收入最高的百分之五的家庭考虑到数据,我可以很快就是高我想去,因为没有很好的抽样。Piketty的问题之一,尤其是先锋,试图获得一个更直观的视角使用税收数据在顶部,但仍可以看到得到的收入的比例在美国前百分之五的家庭已经从1970年,这是什么,这是大约16,它走了超过20个。没有人应该争端,收入不平等变得更糟糕我猜是假定不好但也许因为它帮助摧毁全球贫困或真的破坏也许更糟糕的是不正确的单词但假设它变得更大,顶部的份额。马克在托马斯的工作,我不这样做,但在这一点上我们停下来我们有鞭毛的美国。我们说“好吧,那么我们有一个糟糕的社会,前五名的收入显然飞涨,也许我们需要担心富人用政治来充实自己和奴役他人。”
但在同一时期,托马斯不包括从他的图,我认为,马克,你的图表是税前,提前转移,对吗?因为它没有说但我认为这是在你的标签。
CBO马克Kuperberg:我认为一个是关闭
凯文·哈塞特:好吧,是的,我有一个问题,国会预算办公室的方式,但在任何情况下,美国,不,不,是个衡量我们可以谈论这个,但在任何情况下,这只是简单的人口普查数据,这不是争议的。每个人对话,我相信马克教授在他的宏观类不资助和权利改革可能是必要的长期恢复预算平衡和原因是基本上转移支付占GDP的比例在美国已经在同一时间从约六个半喜欢百分比约为13%。有趣的是,相对于GDP增长转移几乎是相同的,以百分比计算我要前面的图表,增加股票的人。都有上升,那么你可能会说“好,你有什么让的转移,这是……哦和规定,因为我们不想变成了争论是图表,图表不正确,我给马克我的幻灯片大约一个星期前,但我今晚第一次看到他的幻灯片。
它只是让我想起了我的研讨会论文实际上,它不是任何策略的一部分。我总是写的前一晚,你注意了吗?问题是,如果我们看看所有这些来完成转移,这来自于工作,我有一个的论文数量在这我很高兴给你们发布或者你可以看看我在aei.org上。基本上五等分顶层和底层五分位数,红线是五等分顶层,蓝线是底部的五分位数和消费的不平等是霍布斯所说的“消费是我们应该考虑的措施。”Hobbs argued for consumption instead of income because consumption is what you take out of society because once you eat it's gone, except for maybe fertilizer. Somebody got that. If you let the consumption inequality, the consumption of the two looks quite a bit different and it makes complete sense. It's completely logical because we've increased transfers. Transfers go to people disproportionately at the bottom quintile and their consumption has been bolstered by those transfers. If you look at GINI coefficients as we calculate them using the overall consumption in the consumer expenditure survey, then consumption inequality which again is a great measure of welfare and it's what you take out of society is basically not trending much at all.
马克谈到了资本收入,我将跳过资本收入数据。我会说出我的这是,如果我现在想给一个大概的我认为美国经济自1970年以来所做的,就是这个。增长很多,它产生了更大的收入分配,这是产生一个更怪的财富分配马克说。财富分配严重不均,同时它的交付消费增长跻身跟上人们的顶部通过大规模增加转移的数量。现在你可能会说,如果我们要退一步,也许回到初始位置[听不清00:35:39]我们谈论我们生活在一个公正的社会,那么你会说社会确实很好。社会做很好,因为收入更加不平等、资源重新分配的方式制成的消费不太不平等,所以如果你讨厌美国也许这个图表让你怀疑是否这是正确的,但这也意味着我们需要的争论不平等消费保持足够的第二,这些东西能否持续?
因为现在的转移生成这个稳定的消费份额跻身不资助的现值和他们可能会消失。如果我们不资助他们,那么他们可能会消失在这种情况下,从扩大的收入不平等的初始条件可能会导致非常糟糕的结果。资本收入占国民收入的比例,这是一个非常重要的部分Piketty的论点。我们可以进入问答但Piketty基本上说,资本主义会破坏本身的原因是,资本收入份额上升,资本收入份额上升,然后资本家会投资于机器人和机器人会取代工人。然后工人们不会有任何吃的东西。他展示了这张图,基本上美国、英国和法国。类似的问题分析图表,显示是,如果你先出去,我在讨论Piketty城市学院后他的书出来。如果你打破资本收入,如果你考虑住房从资本和看看资本的定义。当你认为的资本,当我们教经济学资本阶级的资本作为输入,一个公司,它是一个机器。房子是一种不同的事情。
房地产资本不是制造产品,它使住房(听不清00:37:43)但也不一定给人们工作除了建造房屋。的想法的人把钱存进银行,购买机器会代替所有人与机器人,因为他们的收入是飞涨的实际上是不一致的数据,所有的趋势,你可以看到在这些国家的资本收入份额来自住房。房地产广告有大幅增加的原因有很大的住房,很多政府决定增加补贴住房,如抵押贷款利率降低等等。房地产资本占国民收入的数据。房地产资本是推动一切Piketty看到数据首都但相关的原因是,我还没有遇到一个房子,可以替代工人。整个故事,资本收入份额上升会导致机器人取代工人是不符合我们看到的趋势数据。
我要跳过,我要的最后一件事,因为我们想做的也在下半年在我们彼此的问题是我们想说的政策。我想谈工作,我最近一直在做,我认为是非常重要的。它与所有在早期的90年代思考我们如何衡量不平等,我们应该思考什么呢?有很多不同的东西,可以不平等像访问彼此的幻灯片或你是否出生在这里或者那里。我认为关注收入不平等导致了一些坏的政策观念,部分是因为它无法欣赏这种资本主义的传播在减贫方面的重要性,但在部分原因是清晰的通过这次工作,我一直在做。大约六年前,我遇到了达沃斯论坛之后,Facebook的创始人之一,肖恩·帕克,他有一个关于不平等的问题,我们开始讨论,最终他资助,我同意学术顾问委员会的负责人,一组叫做EIG,经济创新组织,适用于测量不平等的问题的方式可以让一个好政策。
我们有沉迷于我们第一次谈话,我们取得了很大的进步在测量地理不平等。的一件事,我认为现在是有趣的关于美国和具有挑战性的是,当我们谈论不平等我们说“嘿,我们需要有一个更高的最高边际税率”。That will address inequality some but the inequality in America that's the most striking if you look at the data [inaudible 00:40:14] but it's not really been studied much or as much as it should, is the inequalities, the geographic inequalities, the inequality of place. There are a lot of places that are stuck with high unemployment rates and have been for a long time. In fact, the EIG, we started a distressed communities index where you measure performance on seven economic indicators, you can go to EIG, our website and sort of see. This is a map of sort of where the distress is but a distressed community is a place where if you're a kid the odds of you moving up are really really low. The schools are gonna be terrible, the crime is gonna be high.
这里有一个例子,所以这不是收入不平等,而是这是我认为我们更接近移动正确思考我们需要采取正确的政策。五等分顶层的平均邮政编码的繁荣百分之六的成年人没有高中学历,平均跻身邮编23%没有高中学历。百分之六的成年人过着贫穷的生活在富裕的地方,穷人的地方是27%。35%的成年人失业,跻身窘迫的困境的措施,它是55%。百分之五的房屋空置,14%的房屋空置的陷入困境的社区。最有趣的,这是最令人不安的数据是,这些地区的痛苦保持不良,什么都没有帮助。人们不谈论他们。如果你想知道为什么每个人都突然在美国如此积极回应伯尼•桑德斯和唐纳德·特朗普的消息,这是因为他们说话的人觉得我们讨论收入不平等的最高边际税率没有做任何事情来帮助卡姆登。如果你看一下从2010年到2013年,当经济复苏的开始。全国就业上升了17.4%,不良的社区,经济开始复苏以来下降了百分之七。 The number of establishments in distressed communities has dropped 8.3% at the same time.
我的观点是,如果我们考虑的不平等,我们需要有一种更微妙的比你肯定经常看到在公共辩论,特别是最近共和党辩论。真的需要包含思考我认为现在最大的不平等问题是空间不平等,事实上,有很多地方是学术争论的打破,基尼系数和边际税率没有做一件该死的事情帮助真正痛苦的地方。我有一个关闭从熊彼特但我会回到最后,因为我认为熊彼特预期。这是奇怪的。无论如何,非常感谢。我认为总结了我思考的方式不平等和我一直在做的工作,现在我们要在这里,开始互相问问题的时候,对吗?这是吗?好的,谢谢你。(听不清00:43:25)
马克Kuperberg:好的,你想让我谈谈你所说的或者你想…
凯文·哈塞特:是啊,什么,任何你想要的订单。
马克Kuperberg:好吧,好吧。
凯文·哈塞特:我刚刚说你为什么不说话?
马克Kuperberg:好的。我不想把这变成一个爱的节日,但我就同意。我只是想同意……凯文好心地同意我所有的幻灯片,我想弄清楚,我所有的幻灯片。我想同意一些事情他说。首先对经济增长、ec 21前校友会记得这句话我要。当前电子商务21校友,我们还没有得到它,因为我们没有增长理论。我提出以下问题,我说:“是我们的生活水平大于尼安德特人?因为我们了解如何消除微观经济效率?”In other words, neanderthal man couldn't equate marginal utility to marginal cost but we can or is it because we know how to run a macroeconomy and so we can get our economy closer to full employment whereas neanderthal man didn't understand about [inaudible 00:44:39] demand and how to do that>
凯文·哈塞特:我们的魔法是旧车换现金?
马克Kuperberg:对,还是经济增长?答案是它的经济增长,经济增长是最负责的单独提高生活标准。另一方面,没有一个小魔棒将提高一个国家的经济增长。没有达成一致的方法来实现,但仍然毫无疑问,经济增长是至关重要的,这是a, B,我有时也说经济学是只有两个教训。教训是,市场是美妙的,第二课是,市场并不那么美妙。我们第二课。我们已经反应第一课因为我们经济学家和因此它绝对是全世界市场取得了令人惊奇的事情。这并不意味着他们不可能改进。凯文的消费数据我有一些技术响应,如果我们有时间我会。我不喜欢的…… So there's a joke that goes like this. What's the difference between theory and practice? In theory they're the same but in practice they're different. The thing is this theory about consumption I don't have a problem with but in practice the data he's using is not very good. I have some slides on that because I did get his slides in advance but that's not the only kind of inequality.
我只是想弄清楚,为什么我的头这么小的这张海报吗?这是唯一我的照片在互联网上,我也是这样的皱着眉头。我要说的最后一件事就是位置不平等,大问题,但地方的人如果你可以改变人们之间存在的不平等,它会不成比例地帮助那些地区不成比例的大量的穷人或低收入的人所以不像他们独立的策略。不过这当然是可能的,我相信肯定的事实,你可能想要区位战略,尤其是目标特别是不良区域。实际上没有,成功的在美国,我们一直试图解决这个问题(听不清00:47:05)50年了,但我只是说我完全赞成,但这需要更多的政府,而不是更少的政府,这就是我要说的。
Kevin Hassett:第一件事是,我说我规定你的幻灯片中的数据是正确的,幻灯片幻灯片要说什么但不是每个幻灯片是正确的,生产率和工资下滑,它只是一个技术点在观众,但经济学家罗伯特·劳伦斯显示……
马克Kuperberg:是的,我有。
凯文·哈塞特:是啊,但这并不是[听不清00:47:38]。
马克Kuperberg:不,不,不,我可以谈论,那是肯定,所以我叫它…
Kevin Hassett:我能完成点,因为他们没有读过它。
马克Kuperberg:是的,继续。
Kevin Hassett:关键是,如果你去,你去添加一些输出那么工资应该设置等于你的价值的边际产品。他们卖的输出应该什么保证金,然后你得到报酬,但价格是你做的东西,不是你吃的东西。劳动力市场均衡是你做的东西,生产力决定了你的工资。很多人让图表看起来像马克的但是我又不能告诉从文档如果是其中的一个,但我想那是因为劳伦斯的进行了全面的声明,如果你看看边际产量和工资在美国和你使用的价格我们做的东西,然后市场仍然看起来像他们运作市场的方式在我们的微类。图我认为是误导,但你说你劳伦斯和文学之间的争端解决,决定劳伦斯是错的,还没有发表论文,但仍然会处理它。那是你的位置吗?
马克Kuperberg:我有一个幻灯片,你想我吗?
Kevin Hassett:没有。
马克Kuperberg:好的
凯文·哈塞特:不,不,我相信你的幻灯片,只是说它说什么。
马克Kuperberg:不,不,凯文的一点是一个很好的观点。这也是在棒球。我给两张幻灯片,涉及到这个问题。一个是,我们叫它生产力和总薪酬之间的比赛。下滑的原因尚不确定凯文说,但第二张幻灯片的GDP中所占的份额在非农场业务部门,劳动和资本,仍然非常好。
凯文·哈塞特:这是事实,但收入的趋势是住房。
马克Kuperberg:我有一个幻灯片。我有这个附件所有的事情我想与他争论。
凯文·哈塞特:好的。
马克Kuperberg:你说得对,他是对的,我们可以谈论Piketty但是[听不清00:49:44]。我同意你的观点…
凯文·哈塞特:他要求不捍卫Piketty今晚我说很好。
马克Kuperberg:凯文已经过去四年支出(听不清00:49:51)……
凯文·哈塞特:这不是真的,我一直在澄清他的错误。
马克Kuperberg:太聪明。
凯文·哈塞特:我帮助他提高。
马克Kuperberg:这总薪酬的最后一件事是关于生产力和你卖什么,你出售的价格与你的价格购买。这是一个真正的问题,这绝对是一个故事的一部分,但仍然是由于增加的那部分资本份额,我有一个幻灯片。
凯文·哈塞特:好吧,现在我要讲政策,我想思考,假设困境的社区是一个真实的东西。
马克Kuperberg:是的。
凯文·哈塞特:这是一个真实的东西,我们都知道。我鼓励你去下载我们的研究,我们有细粒度的细节我们估计这个邮政编码水平数据,这样你就可以看看自己的小镇,想想你学习。最痛苦的社区是卡姆登,新泽西。我还断言,我认为收入不平等的辩论,它发生在政治上是有害的思考政策帮助和你似乎不同意,如果我们得到一些增长然后我们会帮助卡姆登。我认为我的幻灯片显示,那不是真的在某种意义上,至少从经济复苏,这些地方是越来越深了陷入绝望。说到底,如果我们考虑我们如何能帮助卡姆登,首先我知道在座的每个人都想。事实上我经常说当我谈论不良社区的是有多少人想尝试改变,大家都说我做。然后我问,我可以说这里有多少人认为你能,你可以做出改变。有什么,你现在能做的帮助。也许你可以帮助个人但现在最基本的问题,你没有办法。
这是我们一直在做的事情在EIG。的基本思想是首先我不接受,很多目前占主导地位的不平等的争论在国家层面会有帮助。我们可以帮助新泽西州卡姆登在新泽西州卡姆登通过提高最低工资每小时15美元吗?我不认为任何我们认为你能,你认为可以吗?
马克Kuperberg:可能不是,而不是本身。
哈瑟尔特:是的。好的,我们可以帮助新泽西州卡姆登在新泽西州卡姆登通过向富人征税更多?
马克Kuperberg:是的,可能不够。
Kevin Hassett:是不够的,所以为什么这些地方不良吗?基本上就是因为他们没有足够的资本定义的微观模型。建议我们把与肖恩,回到第一个交谈很久以前是我们认为的原因的人试图……大多数人不谈论它。我认为,部分原因是他们认为他们放弃了,他们不能得到解决。几次人试着诸如企业区什么的,但他们没有意识到有一个基本的设计问题,博弈论者的观众将认识到,有两个可能的平衡在不良的社区。其中之一是,没有人,没有资本去投资,试图给人们他们发展所需要的资本。另一个是每个人种族。政策的设计问题,试图想出某种机制,这样每个人的一场比赛。你必须改变纳什均衡。
我们已经提出的政策,我认为可能是今年的立法目的是这样做是完全不同的东西,我认为你会谈论在总统辩论如果你谈论收入不平等,然后呢?如果我们创建一个新型的,称之为投资基金,私募股权基金,共同基金,投资只在,我们的人告诉我们我们应该叫他们国内新兴市场。如果你去先锋。
马克Kuperberg:祝你好运。
凯文·哈塞特:不,我来完成。如果你去先锋,你可以移动你的钱。你TIA(听不清00:53:49)的股市可能你一生,你很多,但如果你能移动到一个基金,只能投资于贫困社区所有你想改变的人终于有一个方法。我们的模拟表明,数千亿资金可以移动,如果我们做到了,这样人们可以卷未实现资本利得不良社会基金,然后这些地方只能赚钱如果他们投资于不良的地方和盈利。如果他们这样做,那么会有一场比赛盈利。第一人们可以创造巨大利润,因为现在房地产成本几乎没有在这些地方,然后开一个良性循环,人们认识到,如果你想改善福利,你需要给人更多的资本。
我断言这一想法,也许,也许它不工作,我认为这可能是今年立法所以会有争论在众议院和参议院,但关键是我认为讨论怎么做是完全不同的从对话中你经常看到的不平等。的感觉,也许我说的东西是不同的。我认为不平等的争论在大学校园媒体和政治的破坏性,因为他们一直在阻止资本一起玩,帮助解决问题。
马克Kuperberg:对,所以我……首先,我认为值得一试。绝对的。凯文是正确的,他谈到平衡,所以这些社区是什么困在很低水平均衡。我不会同意只有低水平,因为它没有足够的资本。也是低水平可以看到因为人们教育水平很低,非常低的技能水平。
Kevin Hassett:低人力资本。
马克Kuperberg:低人力资本,这是一个非常低的物质资本、人力资本很少,所以我不知道,只是给金融业激励来投资,不提高人力资本。我不知道这将如何工作。我非常乐意试试。我也不认为重新最贫困社区在美国随着新兴社区会说服任何人但它是一个大问题,我很高兴,去与神同在。有人想做什么我完全满意。我们想去[相声00:56:15]。
凯文·哈塞特:那么我们现在有半个小时,听众的问题和答案吗?
马克Kuperberg:噢,是的,我们为什么不做一些问题。
佩奇开松机:当然,在我们继续之前的下一节的解决方案,我们认为这将是一个好点缀几人写下来,向前传递的问题。
马克Kuperberg:好的。
佩奇开松机:我们问的第一个问题是你怎么能有一个关于在美国经济不平等,甚至没有提到种族吗?
凯文·哈塞特:你应该,问题是完全正确的。我会告诉一个故事,这是一个非常重要的问题社区当然不是白种人。我认为这是一个重要的讨论,我们绝对可以提到任何指标,我们失败了。的东西对我来说是有趣的关于这个话题的政策就像我自己的个人经验,我给众议院金融服务委员会的证词关于经济的做几年前和经济复苏。我做了一些幻灯片,一群幻灯片如何复苏的竞赛。如果你看着它,它是一个伟大的衰退,开始结束约2010白人但是黑人的大萧条,它看起来就像大萧条时期,该数据。这是惊人的相似,很不安。所以我就说,这些图表,然后在听力中,也发生了有趣的事显示打破政治是如何。玛克辛的水域,我猜纽约州的民主党国会议员,是这样吗?
马克Kuperberg:没有加州。
Kevin Hassett:加州但是沃特斯在众议院金融服务委员会宣布我的民族英雄引入种族争论这一点。此时该委员会的许多共和党人开始把我当作一个充满敌意的证人,尽管他们邀请我参加听证会。这是非常奇怪的一天但后来弗兰克走到我跟前,我说的是“巴尼,哎呀,共和党职员邀请我,我认为他可能感觉对抗自然,或者是爱你向我展示了他们没有预料到,他可能会担心他会被解雇,因为一边是,当你们开始爱我,共和党人开始讨厌我。也许这是一个破碎的政治是如何的迹象。”Barney said "Don't worry, his job is safe. I've got a meeting with republicans tomorrow and the first thing I will do is denounce you." He did, he actually did.
马克Kuperberg:好的,我的工作是安全的。我会说一些,可能有点不受欢迎的对这个问题。首先,比赛很重要,这是毫无疑问,但是,我在这里很长时间了。我想说认为的让我有点时间我在斯沃斯莫尔是更加强调种族和社会阶层。最佳线上娱乐我觉得这并不是说黑人生活不重要,这并不是说,种族并不重要,它完全但我确实认为我们在这里强调种族和多样性问题超过社会阶层,社会阶层的排斥的方式确实是不准确的。我没有确切的数字,但如果你看看未婚白色,不,白人女性不到高中学历,他们的死亡率已经飙升,在所有的相对发达国家,唯一的模拟他们的死亡率的增加发生在苏联,在苏联解体后俄罗斯。在整个世界,他们最大的白人妇女的死亡率增加低于高中学历。我只是认为有问题,很多问题不能比赛。这并不是说,比赛并不是一个大的问题的一部分。
凯文·哈塞特:让比赛重要的东西在这,我想我可能会不同意,假设你是一个幸运的人世界上所有的人才是与生俱来的。我们会做一个反事实的,你考虑……
马克Kuperberg:[听不清01:01:03]。
凯文·哈塞特:是的,是的,是的。你考虑在未来投资于自己的人力资本和努力获得成功。想象一下,如果你是一个人知道,20%的人会不给你不管你做什么,也许是下降很多。我不知道什么是种族主义的人的百分比,也许有人估计。我认为的事实是令人沮丧。我认为这是一个独特的特征的种族在美国与我们的历史,特别是政策肯定还没有解决。有其他问题吗?
佩奇开松机:好吧,我认为这更多的是一种澄清问题,但它可能有助于审查,在这里你的回复呢?从我的理解全球经济增长减少贫困的关键,然而我很怀疑资本主义的传播,我们大概是美国,可以谦卑地居功是一个关键的组件来提高全球经济增长的水平我想知道哈塞特先生会详细说明了。
凯文·哈塞特:是啊,所以我可以把它变成一个问题Kuperberg先生这是你读过(听不清01:02:24)资本主义和不平等之间的联系?我发现他们说服我说但是你觉得他们不令人信服呢?
马克Kuperberg:我没有读过它们。
凯文·哈塞特:好吧,但是你可以考虑中国图表,对吧?有很多…所以印度是中央计划,有很多地方他们是中央计划然后没有然后你开始看到那些收入分布看,他们看了看,中国图。我图表显示,中国是有原因的,但人问谷歌(听不清01:02:57),他有这些文件,在数百页,通过案件谈论发生了什么在这个国家,年变化是什么,然后你可以看到分布倾向于移动那个时期他们停下车有一个真的大政府但关键是那些大政府也许不那么聪明的大政府你主张TED X说话。为什么那些大政府……为什么他们没有改革相比,他们大政府,为什么你不呢?
马克Kuperberg:好的,首先记住我说有两个课程在经济学中,市场是美妙的,这是第一课。
凯文·哈塞特:没错。
马克Kuperberg:我不同意作者的问题,资本主义/市场没有负责的增加平等和世界各地的经济增长。我认为它发挥了非常重要的作用。第二件事是市场我谈论,再一次,就像第二个问题,市场不是很美妙。真的在你运行,有市场经济,问题依然存在,对吗?那些不起作用的经济,他们没有大政府和自由市场,他们刚刚大政府和大政府运行的一切。是的,这不是一个好的系统。
凯文·哈塞特:没错。甚至就在我们去下一个问题之前,有别人。甚至还有文学,我推荐给你,可能是你的阅读列表,但你问人们读贝克尔和里根的东西最优税收?基本的想法是,如果你想要一个大政府,那么你需要一个有效的税收体系,因为更大的税收,税收产生的畸变。最有效的税收是消费税,有很大的学术文献,增值税和消费税。这不是事故,欧洲国家有很大的政府相比,我们的增值税来资助他们。我猜你的设计的一部分美国政府将是一个更大的增值税?
马克Kuperberg:不,我连续的消费税但那是天上掉下的馅饼,它永远不会发生,累进消费税。
凯文·哈塞特:是的,X税。
佩奇开松机:我们已经得到很多很好的问题,我们不能得到所有这些不幸的是,其中一些笔迹太独特的阅读。我将完成这一个然后继续解决方案和结论参数。这个是亲自解决,凯文,假设我同意你所有的Piketty批评,告诉我为什么我不应该担心长期低增长政权为整个世界领先你可爱的全球收入分布曲线向右倾斜进一步不转向右边,谢谢(听不清01:06:02)。
凯文·哈塞特:所以倾斜而不是转变,是的。这可能再次发生我想和Piketty的观点是,我们应该在国家层面,因为政治发生的地方,然后,当财富变得不平等,就会导致政治不平等,然后富人会虐待别人。我认为,还没有发生,我不知道它是否会发生。拉里Lessig谁竞选总统的哈佛大学法学教授。他和我是一起在一次会议上,谈了很多关于这几周前和莱斯格的观点是金钱和政治是真的失控,污染民主但没有或许摧毁它。
他给出了一个示例,它真的对我来说是刺激思考金钱的作用在政治和它回到Piketty的东西说,我认为是他的最佳点。在德克萨斯州,事实证明他们曾经说,法律只有白人才能在初选中投票然后大家所有的颜色会在大选中投票。我认为没有人在这个房间里,认为这是民主。那不是民主,对吧?莱斯格说,现在我们在一个世界,而不是白人的挑选候选人,富人和政治行动委员会,他们选择候选人,然后你可以投票和民主是如何?我认为这是一个公平一点。
马克Kuperberg(听不清01:07:38):
哈瑟尔特:是的。也许,但我认为这不是……我是一个经济学家和政治科学家我知道房间里有但的下一件事我们必须学习,因为它会发生,但我不认为它的数据,我们可以想象的坏事情。
马克Kuperberg:好的,我们会回到第二部分。
凯文·哈塞特:好的。
马克Kuperberg:好的,你能与你的魔杖。
演讲者4:我的魔术鼠标。
马克Kuperberg:让我回到我的幻灯片。谢谢你！
演讲者4:那就这样吧。
马克Kuperberg:好的,现在我们有哪些可能的解决方案,首先这是一种经济学家如何看待事情的示意图。我们开始与禀赋,人们听不清01:08:32市场与劳动力和资本然后去市场,然后就弹出劳动力和资本收入。然后他们可以节省一些也可以上学,实际上有一些休闲养老中你可以去学校和消耗。系统是如何工作的,所以只是[听不清01:08:52],考虑杰克和豆茎。他来到市场,他的牛,他得到了一些豌豆,交易,然后他植物。这是一种投资在储蓄,然后剩下的就是历史了。的这张图是说有三种方法可以进行干预。你可以干预在养老层面,干预市场本身,你可以干预劳动和资本收入后确定。我的观点是我们应该介入所有三个地方,部分是因为我想减少干预在任何一个地方。你怎么做呢?
首先,你要想想为什么会有如此多的不平等在美国,又一次我住在美国。大1980年,我的意思是大坏,所以收入的比例,一个大学学位的工资和高中学历是那么低,1980,这是[听不清01:09:50]。干扰或影响养老方面的一种方法是迫使他们的教育。,你需要做的很多,但如果你做了很多,你将创造更多的大学毕业生,压低工资的大学毕业生,您将创建不只是高中毕业生,这将提高工资的高中毕业生。你要做的,在一个相当大的水平影响整个经济体但你会如何影响养老方面与教育。艾伦•克鲁格是奥巴马的经济顾问委员会的负责人,给这个演讲,我采取了一些他的其他幻灯片。后果的不平等的崛起,这是2012年但他过去1997年的图表,这是一个1997年的图表,有人应该更新。
根据这个图表,唐纳德·特朗普约20%是正确的。国际贸易不平等的10%,移民上升10%的不平等,国际贸易,我认为这个数字是大很多。我肯定这是一个更大的(听不清01:11:07)经济学家最喜欢的可能是技术变革,它小于。不管怎样,你可以总结这是这是一个非常简单的供求模型ec对劳动力的需求是一个简单的线性趋势和线性趋势是本质上总结所有这些影响。劳动力的供给就是劳动力的百分比是高中毕业生和大学毕业生。令人惊奇的,我认为,我就用这个词神奇,红和蓝线与这个非常简单的供给和需求设备你可以预测好大学和高中的工资之间的差距。方法之一就是创造更多的大学毕业生,在养老方面工作。(听不清01:12:02)工作的原因是教育在美国的趋于稳定一点所以上升,上升,上升,然后自1960年的停滞不前。我的意思是有点上升,但要慢得多。我们只是没有产生足够的受过教育的人,是一个巨大的不平等的故事的一部分。
这是真的在整个分布看高中辍学,高中毕业,一些大学,学院,大学,一个人受教育程度越高,他们的工资越高,这是整个教育分布。第二件事是培训的人已经离开学校后这是大量的研究的总结,都是…这边的随机控制实验,他们就像药物试验,这些人不是。虽然很多人认为这是,我们称之为人力计划,不学习,他们只是浪费政府的钱,这个是在这里,但是大多数人都不是。他们中的大多数做工资的人的工资。并不是所有但大多数这样做有很多的…卡姆登可以使用很多。好吧。
最低工资,这是目前市场干扰盒子本身通过改变工资。好吧,这是一个图表,很多人知道,最低工资以不变美元。最高的是1973年和今年了。我有一个不同的方式去看它的比例是最低工资对劳动生产率。反对提高最低工资,工人将价格市场或政府将价格工人为他们的市场,但那是他们的工资和生产率之间的战斗。是否你会得到市场价格就是你可以看到这是当事情真的高在73年但现在如果是第一,生产力的实际工资的比率是1973年的0.35。有足够的房间你来之前提高最低工资,员工的薪酬水平超过他们的生产力。
工会,所以你可以看到工会,我认为不好。最后,所以美国,它实际上是一个令人惊讶的图。为什么惊讶是因为我们认为美国是机会的土地,但土地的另一面的机会是有很多的市场产生不平等。出奇的没有那么差实际上如果你看看税前基尼系数生成和转移这是市场不平等,美国来了。丹麦,当然,没人愿意住在哪里比较好。加拿大,好,但是有很多的国家,你不会意识到,你会认为没有他们必须更加平等的税收和转移和收入比以前美国和他们没有。像挪威但税收和转移后,在他们的政府已经现在操纵这最后一个盒子。一旦收入决定你是什么学位转移,美国是最坏的打算。美国从比中间,这里很接近但比中间的市场产生不平等是最不公平的,因为我们至少转移和税收。我也会说那里的房间。
这是同样的事情,我想给凯文一次机会。这只是显示了这个关于联邦税收和转移。这是基尼系数减少,百分之八税,因为我们有累进税在某种程度上,这是减少由于传输和小蓝线是由于转移支付和税收减少,减少的数量。这就是最后一盒又一次捐赠基金,在美国市场,收入,税收和转移这一市场收入和使事情更平等。只是我们不要这样做尽可能多的其他国家。最后,和贫穷,贫穷将永远伴随着我们,政府没有做错什么,更好的测量贫困比官方,官方统计很糟糕的我认为凯文会同意。有这其他措施,补充衡量贫困和贫困,蓝线,贫困率下降很显著,这是总安全网已经减少了贫困,如果没有政府援助,27%到15%为大家和孩子27%降至16%。我认为这是[听不清01:17:29]。这些项目所做的工作。是的。
凯文·哈塞特:我不需要我的幻灯片(听不清01:17:39)。这很好,这是一个漂亮的幻灯片,它使每个人都想知道。
马克Kuperberg:不,让我来告诉你这一点。因为我们这里……
凯文·哈塞特:但是你的时间到了。
马克Kuperberg:给你。
凯文·哈塞特:你的时间到了。如果我们能留下一个,我们可以让人们[听不清01:17:54]。我认为让我们思考问题的角度观众中有人,你希望你的消费更高的五年从现在。你怎么做呢?或者10年后。你怎么做呢?你可以投资于人力资本。这里的很多人都这样做,增加你的工资,因为人们想要支付你更多,因为你已经收购了这个光荣的斯沃斯莫尔教育。最佳线上娱乐这是一个很好的策略。反复证明的工作,特别是我可以添加到拍拍经济蒸汽的经济学家回来。 If you go to Greg Mayhew's website you'll see the Swarthmore produces the most economists per capita of any school in the country by a lot. It's because people like Mark fire people up to go off and get a PhD and learn how to do it right for a change.
你可以投资于人力资本。如果你有更多的人力资本工资会上升但除此之外的其他方式可能发生的是,你对自己工作有更多的物质资本。或者这样想,如果你想去餐馆更五年后,其实当我还是个孩子的时候,在过去,他们的利率是积极的,你还记得吗?
马克Kuperberg:是的,我知道[听不清01:19:14]。
凯文·哈塞特:所以你可以把钱存进银行,然后你会得到一些钱,这是伟大的,它再也不会发生但是你会把钱存进银行,然后你可以拿的利息钱,你可以去餐馆,所以,你可以有更高的消费在未来,因为你有一些钱在银行,你能想到的资本。如果你想让你的消费要高,你可以做两件事是人力资本和物质资本或资本。如果你不这样做,也许你可以借你的信用卡和金融一些消费,但当你试图偿还你不会有收入来维持更高的消费水平和消费会回来所以你决定不这么做。我认为这同样适用于我们的国家。,如果我们想让我们的国家有更多的五年或十年后,足够的东西,这样我们可以改变人们的生活或继续减少贫困,然后我们要做的更好地发展人力资本和物质资本在发展中做得更好。
人力资本,在教育上有很多工作,很两党工作。学者在AEI处理科里布克新学校多年,我认为他们已经取得了很多进展。有很多的特许学校在华盛顿已经从根本上改变了生活。我认为教育难题的一部分,我们可能有不同的处方如何做,但我们同意。我认为马克可能更敏感,就像他想要有大学学历的人但我认为真的早些时候我们的教育系统是最大的失败。我们需要考虑严重或对我们会怎么做。实物资本方回到不平等的争论。的方式太少实物资本在美国现在。有很多原因,但我认为最大的原因是是一种垄断的政治进程,我们有这个奇怪的愚蠢的企业所得税制度,鼓励多民族主义者使他们的新投资,移动他们的钱放在国外。
我可以记住过去,我在高中的时候我们不得不步行穿过树林到甜甜圈店,我们有一个开放的校园,你就去甜甜圈店。我记得当我在树林里散步到甜甜圈店总有这些孩子,我没有看到我的AP课程就像站在一个圆圈周围的烟。我不知道自己在做什么,但我也认识到,有一些相关的需求与他们在做什么和甜甜圈。我认为如果你需要其中的一个人,让他设计一个税法对这个想法,如果我们希望工资上升,人力资本,资本,我们需要更多的资金,他们会想出一些比我们所得到的。这是我们所得到的。现在,如果你是一个多国家和你找到利润在爱尔兰,你几乎不纳税。如果你找到美国的利润,你支付最高的税在发达国家,第三世界上最高,你知道这两个国家比我们更高的企业所得税?
马克Kuperberg:你的意思是法律[相声01:22:20]。
凯文·哈塞特:不,我得到这一点。两国企业法定税率是高,圭亚那和刚果。除此之外……
马克Kuperberg:现在让我们得到有效[听不清01:22:30]。
凯文·哈塞特:不,不,但这让我教你我的朋友(听不清01:22:33)曲线。他们怎么做呢?他们怎么做呢?你做它的方式,它很容易,如果你是一个多民族,如果你确定知识产权在避税天堂,然后每个销售你在地球上任何地方,你都可以有子公司或母公司在美国支付版税的子避税天堂,这样最终的利润。多公民想做什么然后在避税天堂和扩大经营定位的知识产权在避税天堂然后因为他们,然后他们可以邮件避税天堂的所有利润。美国没有任何税,直到他们寄钱回家,你猜怎么着,他们从不做。只是堆积和你听到人们说我们需要一个免税所以他们把钱带回家,这是数万亿美元离岸等等。这是游戏,每个人都扮演但注意的人失去美国的工人,因为为了玩这个游戏获得利润,你只需要让它在爱尔兰,你可以在任何地方你想要出售的利润是在爱尔兰,你不纳税。
企业所得税制度在美国引发了很少的收入。这就是你说的有效率但它引发了小收入的原因是多公民很擅长基本上避免了给其他国家的工作。我们是如何走到这一步的?我认为我们来到这里,因为自然的选区在民主党方面,我想再次被过多关注传统讨论缩小收入差距的同时,你将在美国削减公司税是向左[听不清01:24:14]。我已经在白宫非常高级的人告诉我,他们得到这个但不能把它与自己的核心,因为有太多的人,讨厌公司和永远不会想……或者他们不讨厌他们,但他们不想说削减税收,因为它使他们回头。
在右边,你想想企业社区,假设正确的是大公司的社区,大资金公司。他们不想有一个税制改革,因为现在如果一个信托公司的人,你有最好的世界。你有地球上最高的税所以没有人试图争辩说,它应该上升,你不支付它。那总比什么?如果你有一个税制改革,你会变得更糟糕。你说不要这样做。我们坚持这个系统现在没有政治势头的公司税改革将给我们的两件事之一,高等教育或更高的资本。这将提高工资。我们有税法,鼓励人们不要这样做,不做,我们不能修复它,因为我们卡住了。我们坚持,因为也许大企业总是反对任何你可能做这样系统的不同。左边的人需要认识到这是工作我没有引用但有很大的文学。 I had an early paper that shows that corporate taxes are a really important factor in determining blue collar wages across countries. That when corporations move their activity to Ireland that it benefits workers in Ireland.
当我们讨论不等式与思想,让我离开你最后的想法,我认为,不平等的争论在美国政治上的破坏性。它是集中在错误的事情。我认为马克将提出刚才的事情,我认为他已经承认,他在卡姆登未必想做但他也承认,卡姆登是一个大问题的一部分。所以你不想增加最低工资在卡姆登,对吧?
马克Kuperberg:好吧,我只是说,不会完全解决这个问题,因为企业不能支付最低工资,有正确的。
凯文·哈塞特:没错。
马克Kuperberg:企业有挂在他们的手指甲。
Kevin Hassett:失业的人们在哪里,由企业挂在但企业繁荣,失业率很低。我认为,我不同意,我认为我们需要一个左在美国明白,资本可以成为他们的朋友。然后我们需要考虑规则,我们可以采用。这是最后一个,那么我不会做一个总结,除非你很光荣。我们做了一些假设资本很吸引我们。我认为房间里的经济学家会规定,然后在美国工人的边际产品会涨。同时我们所做的假设,我们做了类似的尝试把纳什均衡每个人的资本想去贫困地区。我们的资金,我们会吸引资本和我们要做的类固醇。那么担心你有这更高的边际产品是由公司,它不会去工人因为你给的图,工资的边际产品是不同的。
我离开你,是我认为我们面临的挑战是去思考什么规则你可以同意,当我们这样做,你舒服的美国工人将会受益。我认为如果我们这样做,我们可能会看到一个更高效的政策辩论。非常感谢。所以他没有任何规则来保证因为我不…
马克Kuperberg:你永远不知道图表让我对企业法定税率整体图和有效率。只是一个小点,公司支付最低的有效率是开采和提取产业。他们不能去爱尔兰?他们不能实际开采石油在爱尔兰。我认为企业有效税率更低复杂不仅仅是人们支持他们的利润。
凯文·哈塞特:对,在矿业有很多特别的东西。
马克Kuperberg:特殊的交易。
Kevin Hassett:特殊交易探索[相声01:28:32],你可以谷歌,[听不清01:28:33]。
马克Kuperberg:最高的家伙有效率是电脑和你认为他们能够移动很快。
凯文·哈塞特:但是有趣的转让定价税收文学是任何人都可以玩这个游戏。即使是矿业公司说,他们使用的技巧,可以更多的天然气是由他们的团队在爱尔兰。当他们使用这个技巧,他们必须寄钱到爱尔兰作为回报,知识产权。这就是为什么美国企业收入很低。,我不认为我们会…如果我们不解决,我们只做教育,然后我们会离开这个我们怎么得到资本回到这里工人产品上去,我们要离开,没有解决。我们近吗?
马克Kuperberg:当然。
凯文·哈塞特:你想接近,佩奇吗?
佩奇开松机:当然。所以你没有结束参数等等?
凯文·哈塞特:我认为这是正确的。
佩奇开松机:好的。
马克Kuperberg:我很好。
佩奇开松机:嗯,太不可思议了。我想我首先要感谢我们的演讲者他们的时间和知识。我们也感谢你让我们党为了广告的意识形态差异这一事件。感谢我们的读者填补这个电影。这是此类事件超出了我们的梦想和对未来很鼓励谢谢你。你想保持与人聊天?
马克Kuperberg:是的,当然。
佩奇开松机:好,好。,也就是说,非常感谢大家。
Paige凯文·哈塞特:谢谢,谢谢你们所有人的到来。
