行为不端的- - - - - -生气内特银2016年选举呢?行为经济学表明为什么你不应该吗

对许多人来说,唐纳德·特朗普的选举后的未来提出了疑问。它也使一些人中伤分析师像内特银,用统计模型和轮询数据进行概率预测选举结果。因为这些模型一直青睐的希拉里•克林顿(Hillary Clinton)和经常严重(Nate Silver预测,克林顿就有71.4%的机会赢,和其他估计高达99%),一些人指责这些调查分析师的无知或偏见。然而,研究表明,这可能是批评,而不是statheads,那些遭受偏见——更确切地说,“结果偏差,”,我们有一种倾向,超重的结果决定(或模型)在评估其事前的质量。

在2014年的一篇论文中,坚持(几乎)工作,杨百翰大学的研究人员研究结果偏见如何影响决策。具体地说,他们探索了教练的方式在美国国家篮球协会(NBA)修改他们的首发阵容在游戏。但在我们深入研究之前,让我们退一步,看看不同的运动:足球。也许一个大家熟悉的例子来自美国最大的体育盛会——超级碗最能说明结果偏差。

它被称为“NFL历史上最严重的玩电话。“快速回顾。这是2015年2月1日。新英格兰爱国者队领导的西雅图海鹰队4分,20秒。但海鹰队开车,只有1场,只有36英寸——从一个进球触地得分。每个人都认为球将手中的团队的恒星运行,Marshawn林奇。但是跑步而不是打电话,海鹰队决定把球传给和由爱国者拦截后卫马尔科姆·巴特勒。游戏结束。

“它应该已经运行!“看起来那么明显。每个人都知道它应该一直运行。爱国者的球员就知道。教练就知道。世界各地100多万观众观看平板显示器知道它。但他们,真的吗?事后来看,很容易说,海鹰队应该来看球,因为他们的决定将导致一个拦截。当然,一个不利的结果(一个拦截和损失)一定是由一个贫穷的决定。碰巧这一连串的逻辑是错误的,结果偏差的结果。

结果偏差是如何发挥作用呢?直觉是,最后的结果不会改变最初的概率会发生好(或糟糕)的结果。我们都知道,一个不利的结果可能是坏运气的结果,而不是糟糕的决策,可怜的策略,或者一个糟糕的模型。所以在海鹰队的情况下,运行可能会工作,说,90%的时间…但通过可能有95%的时间工作!数据怎么说?ESPN的数据显示,在过去的5年,在扮演一个团队是一码远离得分着陆,团队选择71%的运行时间和得分略高于半数(54%)。一个类似的分析表明,通过触地得分48%的时间。它会出现那球运行更聪明,对吧?不完全是。Marshawn (merrill Lynch)的数据显示,在过去的5个赛季,林奇转换从一码行只有45%的运行…那个赛季,只有20% ! The takeaway is just because the unlikely bad outcome of the pass happened, it doesn’t necessarily mean the initial choice to pass was wrong.

阅读全文行为不端的。

锡恩Bhanot2015年加入斯沃斯莫尔学最佳线上娱乐院,根据田间试验进行研究,使用行为科学概念来影响决策关注亲社会行为,环境保护,个人理财决策,和问题的发展,贫困,和福利。行为不端的博客的定期撰稿人,他也是一个附属研究员Busara应用行为经济学和耶鲁中心合作团队。Bhanot获得学士学位公共政策和国际事务从普林斯顿大学和学院和哈佛大学肯尼迪政府学院公共政策博士学位。

杰克你们的19个来自艾尔蒙特市,加州的创始人人类的库项目。